Bonne mise au point (
), Patlyon ...
Alastor faisait je pense référence plus à des produits grand public qu'à du matériel professionnel connu de seuls initiés (qui connaît les marques des objectifs des caméras TV, ou de ceux qu'on colle sur les Hasselblad qui vont dans l'espace ?). Le savoir-faire pour fabriquer un objectif complexe n'est toutefois pas le même que pour fabriquer un boitier bridge et a fortiori reflex bourré d'électronique.
Je distingue pour ma part également les fabricants d'appareils photo "traditionnels" de ceux qui s'y sont mis sur le tard par opportunité, qu'il s'agisse de fabricants de films et produits chimiques photo ou de fabricants de matériel électronique. Il est toutefois difficile de trouver la frontière entre les traditionnels et les opportunistes, d'autant que les uns et les autres se mélangent joyeusement en badgeant de noms connus des matériels fabriqués ailleurs que chez eux, et/ou que l'on trouve en sous d'autres marques à la cosmétique près. Ce qui complique encore la vie, c'est qu'ils passent parfois entre eux des accords qui ne durent qu'un temps ou ne sont valables que pour quelques modèles (Sony - Zeiss ou Panasonic - Leica), ce qui est une astuce marketing qui n'échappera à personne (on entend souvent : Panasonic, c'est génial, puisque c'est du Leica !).
Cela ne signifie pas que les opportunistes soient moins bons que les traditionnels pour des matériels comme les bridges ou les compacts, mais les marques classiques sont -en tout cas pour moi- plus rassurantes.
Ceci dit, j'ai un bridge Nikon (CP8800), et je considère qu'il n'est vraiment pas terrible. A moins que je sois nul ?
)=:Mon reflex me sert uniquement pour des photos de type "labo" que vous pouvez voir sur le forum ou il reste supérieur. Si c'était à refaire j'opterais probablement pour un bridge, moins lourd, moins encombrant, plus maniable. Pour avoir l'équivalent du bridge il faudrait acheter au moins 3 objectifs ayant une très bonne définition et qui soient stabilisés.
