[Cetoniidae] Cetonia aurata aurata ou Cetonia aurata pisana ?

[kristof]

Merci à tous pour vos réponses.Ce que je peux d'abord conclure c'est qu'apparemment il n'y aurait que simplement Cetonia aurata avec les nombreuses variétés en colorie que l'on sait.

Mais pour d'autres Cetonia aurata pisana aurait des caractères bien définis dû à son isolat géographique...Mais lesquels?

Je doute qu'en mettant les deux ssp côte à côte et recto verso qu'on puisse voir une différence notable et flagrante du premier coup d'oeil.

Donc je vais en rester à nommer simplement Cetonia aurata mes cétoines capturés en Ardèche ...Pour un pauvre amateur que je suis ...Un peu simpliste...Mais bon... kristof.

[Petit Schtroumpf]

Non kristof, c'est pas simpliste !! Espèce c'est très bien, et tu t'en contentes d'ailleurs très bien dans pleins d'autres cas !

Merci à Denis pour ton intervention. Je me pose d'ailleurs une question : quand tu décrit une nouvelle sous-espèce, issue d'un isolat géographique, doit-on tester avant l'interfécondité avec une autre sous-espèce pour verifier que c'est la même espèce ??? Et quel est le critère pour cette fameuse pisana finallement ?!

Et pour répondre à Dominique, je ne suis pas sûr non plus que l'ADN soit une bonne chose dans l'absolu ! Quand tu seras sur le terrain, ça te feras une belle jambe de savoir qu'il te faut une électrophorèse pour mettre un nom à ta bête.

d'ailleurs pourquoi ne pas scinder le topic en creant un nouveau "A propos des sous-espèces" ?

[dkeith]

désolé Kristof, mais pisana se distingue de la forme type au premier coup d'oeil....

[Dom']

Et pour répondre à Dominique, je ne suis pas sûr non plus que l'ADN soit une bonne chose dans l'absolu ! Quand tu seras sur le terrain, ça te feras une belle jambe de savoir qu'il te faut une électrophorèse pour mettre un nom à ta bête.

C'est vrai que sur le terrain, ce n'est guère pratique , et en plus c'est hors de prix! De toute manière, je ne détermine en général les bêtes difficiles qu'une fois rentré chez moi !

Mais lorsque je vois toute la littérature qui a avec beaucoup de conviction cultivé les différences entre Carabus purpurascens et Carabus violaceus, alors que via le séquençage, on a démontré qu'il s'agissait de la même espèce violaceus, purpurascens devenant sa sous espèce, on se rend compte que l'on a clos définitivement le débat ... Faire la même chose sur C. aurata ne serait pas mal !

Dominique

[kristof]

Dkeith,même sur une photo! Si quelqu'un pouvait en mettre une...Je veux voir kristof

[vanderbergh]

Kristof, si tes bêtes sont de l'Ardêche tu n'y trouveras pas de pisana
Celle-ci ne se rencontre que dans le sud-est et la Corse n'essaies donc pas d'y trouver des différences
Dans l'Ardêche tu trouves :aurata aurata, purpurata, tunicata et mulsanti(Balazuc ,Coléoptères de l'Ardêche,Soc. Lin. de Lyon ,1984)
Comme tu vois, même avec des genres peu nombreusx espèces et qu'on pense bien connus il y a toujours de quoi s'occuper en entomo
C.VDB

[Piezo]

Et pour répondre à Dominique, je ne suis pas sûr non plus que l'ADN soit une bonne chose dans l'absolu ! Quand tu seras sur le terrain, ça te feras une belle jambe de savoir qu'il te faut une électrophorèse pour mettre un nom à ta bête.

Oui bon, l'électrophorèse, c'est le polymorphisme enzymatique, ça n'a pas grand chose à voir avec le séquençage d'ADN

En taxonomie, le séquençage d'ADN se fait sur des fragments répétitifs du génome qui ne codent pas pour des protéines.

En gros c'est de l'ADN qui revient tout le temps et qui ne sert strictement à rien

Et vous savez comment on appelle ça

Des micro Sats

PieZo

[Dom']

Pfffff.... trop compliqué pour moi, j'abandonne ....

Dominique

[dkeith]

je réponds enfin à Sylvain: lorsqu'on décrit sur du matériel mort, on n'a évidemment aucune certitude sur la possible interfécondité ou non, pas plus d'ailleurs qu'on ne sait à quel niveau de la hiérarchie se placer: seule l'expérimentation par l'élevage pourrait donner un début de réponse... mais comme celà n'est pas possible, on fait avec. j'ai exposé ma façon defaire sachant que cela est strictement subjectif, dans la mesure où mes postulats de base peuvent être révisés à tout moment...

par contre, pour les séquençages adn, j'aimerais bien savoir si quelqu'un s'est déjà attaqué au problème des espèces-soeurs dans un certain nombre de genres pour aller voir de quoi il en retournait?

[Petit Schtroumpf]

Et pour répondre à Dominique, je ne suis pas sûr non plus que l'ADN soit une bonne chose dans l'absolu ! Quand tu seras sur le terrain, ça te feras une belle jambe de savoir qu'il te faut une électrophorèse pour mettre un nom à ta bête.

Oui bon, l'électrophorèse, c'est le polymorphisme enzymatique, ça n'a pas grand chose à voir avec le séquençage d'ADN

En taxonomie, le séquençage d'ADN se fait sur des fragments répétitifs du génome qui ne codent pas pour des protéines.

En gros c'est de l'ADN qui revient tout le temps et qui ne sert strictement à rien

Et vous savez comment on appelle ça

Des micro Sats

PieZo

Merci Piezo pour avoir mis en evidence mon énnnnnnorme lacune en génet'