[Monochamus sutor] Un cerambicidae alpin ?

[Petit Schtroumpf]

l'ecusson avec le U de poils jaune caractérise galloprovincialis... C'est pour ca que je doute sur celui-ci...

[Dom']

Et c'est pour cela que je pense tout de même à sartor ... dont le scutellum est uniformément recouvert d'une pubescence grise ou jaunâtre, sans bande lisse médiane.

Dominique

[Petit Schtroumpf]

J'ai du mal à me prononcer tout de même sur les deux autre puisque je n'ai que galloprovincialis par chez moi...

[Dom']

J'ai sous les yeux les trois espèces. L'abondance des macules de la bête de la photo font tout de même penser à galloprovincialis.

Mais il y a un je ne sais quoi dans le scutellum qui me dérange !

Si je regarde le scutellum de ce que j'ai en collec :

- il est uniformément couvert d'une pubescence jaunâtre assez claire chez sartor

- la couleur de la pubescence est la même chez sutor, mais il y a une bande longitudinale lisse (= noire) sur toute la hauteur du scutellum

- la pubescence est plus rousse, plus foncée chez galloprovincialis, et il y a une bande lisse de la base du scutellum jusqu'à à peu près sa moitié (... le "U")

La photo permet mal d'en juger.

Dominique

[Gyp']

.. j'avais pris ta "sandalette" pour un vieux pneu de bagnole usagé (tu as des pompes funèbres ) .... d'où mon interrogation ... à l'échelle d'un pneu, nous pouvions avoir affaire à un cousin longicorne de Dynastes hercules

NB : Je note que JEDQ diffère les éclaircissements espérés ....

Gyp

[Jean-Ed de la Quenouille]

Ce n'est pas sutor, à cause de la couleur foncière. Chez ce dernier, les pattes, les articles antennaires sont bien noirs et n'ont pas de pilosité rousse comme le montre la photo en gros plan de la tête.

Par contre, pour sutor et galloprovincialis, il n'y a guère que l'écusson qui permette de trancher sans le moindre doute.
Toutefois la couleur, les contrastes, l'abondance des macules, la pilosités des pattes, font que je suis quasiment certain qu'il s'agisse de galloprovincialis. C'est tous ces petits détails accumulés qui me conduise à cette espèce.
Par contre si quelqu'un me demande de démontrer concrêtement qu'il ne s'agit pas de sartor, je ne peux pas le faire, ni le démontrer de façon empirique et cartésienne.

La raison voudrait donc que l'on s'arrète à monochamus sp.

Cordialement JEDQ

[Gyp']

Merci d'avoir répondu, JEDQ : Tu confirmes bien ce qui fait que chacun de nous, dans tel ou tel domaine, se trouve devant des évidences qu'il est bien incapable de démontrer de manière indubitable (cartésienne ou non). C'est le fruit de l'expérience, du nombre de bêtes observées, manipulées, etc ...... et nul ne peut en faire grief à qui que ce soit
Tu conclus sur une parole sage : Monochamus sp, mais je suis persuadé que ton affirmation première doit être la bonne, sinon, tu aurais émis des réserves .....
Un cordial merci, JEDQ (et les autres) pour cette réflexion commune .... c'est à cela aussi que sert ce Forum, Isn't it
Gyp

[Dom']

Ce n'est pas sutor, à cause de la couleur foncière. Chez ce dernier, les pattes, les articles antennaires sont bien noirs et n'ont pas de pilosité rousse comme le montre la photo en gros plan de la tête.

Par contre, pour sutor et galloprovincialis, ...

Je pense que là tu veux parler de sartor ...

Dominique

[Franck]

Echanges bien intéressants...merci
si vous voulez voir quelques détails de la bête...peut-être les ai-je en photo...Dites moi pour voir...

[Gyp']

Le scutellum en gros plan (par dessus) par exemple