[Pyrrhosoma nymphula] enfin la saison démarre!!

Message par **boubak** » samedi 18 avril 2009, 16:23

tout a fait d'accord avec tioneb, un compact (de qualité) en position macro donnera des excellentes images, avec une profondeur de champ inegalable au reflex.
j'ai un reflex, nikon D200 avec un 105 macro (10megapixel donc) et pourtant j'utilise souvent un compact (12,5 megapixels) pour la macro des especes qui se laissent aprocher. j'obtiens parfois de meilleurs images!
par contre je deconseille le bridge, c'est bâtard. Moyen en tout, bon en rien.

Message par **tioneb** » samedi 18 avril 2009, 18:19

En fait il n'y a rien à voir entre la taille du capteur et la résolution... même si j'exagère et que ce rapport soit presque normalisé maintenant. La résolution dépend du nombre de photosites au mm².
Les excellents capteurs de petite taille des compacts actuels permettent d'aller à 12mpixels.

Pour Coenonympha et Boubak, les capteurs des bridges Olympus (ou Panasonic) sont de même taille que ceux des reflex de la même marque.
D'ailleurs chez Olympus on en est au bridge à objectif interchangeable...

Non, les bridges savent être excellents pour peu que leur optique soit de grande qualité: mon Panasonic qui doit avoir 3 ans au moins a un objectif (zoom) Leica (ouverture 1,4) de très gros diamètre.
J'y avais ajouté une bonnette Raynox et malgré ses 6 mpixels je dois dire que je me suis posé longtemps la question de savoir si j'avais bien fait d'adopter une reflex 10 megapixels et un sigma macro 105 mm ! Pour la qualité des fonds ? Oui mais la profondeur de champ est bien raccourcie...
J'ai récemment fait acheter un FZ28 (panasonic) à un gendre qui n'y connait rien en photo et il m'a rapporté des photos de libellules qui m'ont fait ...regretter de lui avoir conseillé cet appareil...

Message par **coenonympha** » samedi 18 avril 2009, 22:50

Leica forcement point de vue piqué, ça pique

J'avais un canon S3IS, et comme beaucoup de bridge il a un petit capteur. Je l'ai eu en été, j'ai pris plein de photo de libellules et j'en étais très content. Quand l'automne est arrivé, ça s'est gâté, il a fallu monter dans les ISO et les capteur n'arrive pas à contenir le bruit. Pour moi (et ce n'est qu'un avis d'un dilettante) un petit capteur, c'est bien si on a beaucoup de lumière. Après l'important c'est que tout le monde soit content de ce qu'il a

Message par **betal** » dimanche 19 avril 2009, 15:50

Chaque configuration a ses inconvénients et ses avantages c'est vrai...Après avoir tout utilisé je confirme en tout cas le rapport qualité/prix/encombrement/coté pratique(écran orientable: très utile !) vraiment intéressant du bridge pour la photo de libs, paps, gros orthoptères etc...(nostalgie de mon défunt Minolta A1...)
J'avais réalisé un petit article sans prétention, plutot axé néophytes et débutants, sur la photo de lib, dispo sur demande (antoine.griboval@free.fr)...
Amicalement, Antoine.

Message par **pierr07** » dimanche 19 avril 2009, 20:10

bonsoir,

je confirme que souvent les compacts sont fort utiles et peuvent même rivaliser quelquefois avec les réflex; cet accouplement fait avec un coolpix 4300 est certes perfectible mais c'était pour illustrer le débat tout en restant dans le titre. Nous avons de bien meilleurs clichés d'odonates faits au coolpix pour d'autres espèces. Je suis passé au D200 avec de vieux AIS 55 et 105 micro et le compact sert à ma fille et quand ces petits boitiers ont réussi à faire la MAP en général c'est du tout bon! Je n'ai jamais testé les bridges.

bonne soirée

Pierre

pierr07 : France : 10 6 2007 : : 07

-

ref:43634

Message par **tioneb** » dimanche 19 avril 2009, 21:14

A mon tour pour illustrer la profondeur de champ des petits capteurs!
C'est une photo faite avec un bridge Panasonic DMC FZ 20, 6 megapixels, au 100/s et à F/4!
[[Plus de photo]]

Je regrette souvent cette profondeur de champ avec mon reflex.

Bonsoir,
pour rester dans le sujet aussi

Prise avec l' appareil de ma fille un vieux compact " Pentax Optio S50" 5M de pixels
effectivement ça ne vaut sans doute pas la qualité d' un appareil "Pro" mais pour une ID je crois que c'est suffisant...non

photo non retouchée, non re-cadrée du brut de brut

1/50°s, F : 5.6, ISO-50, flash
[Plus de photo]
Vouneui-sous-Biard (Vienne-86) le 19/04/2009
taille estimée : 25/30 mm

Message par **tioneb** » lundi 20 avril 2009, 20:15

Les émergences se succèdent dans mon bassin...
Ce midi celle-ci avait encore presque tout l'abdomen dans l'exuvie et elle baillait déjà!
En fait c'est la première fois que je vois aussi bien les pièces buccales, surpris par la teinte rouge d'ailleurs (j'aurais préféré qu'il fasse du soleil à ce moment là...).

Message par **pierr07** » lundi 20 avril 2009, 20:26

bonsoir,
merci Benoit pour ce très beau portrait, ça déménage! C'est quoi le matos?

Pierre

Message par **tioneb** » lundi 20 avril 2009, 21:42

C'est fait avec un Olympus E-510 et un 105 macro sigma, sans pied car à ras du sol et ... à faible vitesse car plus de soleil...donc pas trop nette partout, profondeur de champ courte.
Et puis vous savez comment elles font quand on s'approche; elles tournent autour de la brindille pour se cacher...
Celle-ci est marrante car j'ai cru une seconde que l'ocelle arrière droite présentait la même curiosité que l'oeil, 2 bandes brun sombre quasi horizontales. Mais non! Ce sont 2 soies qui sont encore collées dessus (elle doit avoir 15 minutes d'existence).

Ça fait du bien de les retrouver, en tout cas

Le Monde des insectes