Euh non, un fonscolombii c'est grand!
40 mm à vue de nez, je n'ai pas de doc sous la main mais je dirais 40 mm.
1:1 pour moi c'est 1:1
C'est à dire qu'on atteint 1:1 à la distance minimale de mise au point c'est à dire 31 cm du capteur.
A 31 cm on cadre la largeur du capteur mais à 60cm ce n'est pas 2 fois, il faut connaître l'angle de champ et faire un petit calcul de trigonométrie...
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on n'est pas surpris de penser ce qu'on pense.
Je ne pense pas, c'est surtout intéressant pour les objectifs grand angle de façon à ne pas voir multiplier la focale, qu'un 14 mm reste un 14 et ne devienne pas un 1,7 ou 2 X 14...comme mon Olympus.
Par contre le capteur étant plus grand il y a moins de bruit et une plus grande (ou meilleure) profondeur de champ pour une raison que je ne comprends pas bien.
Mais le problème est le prix du boîtier!
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on n'est pas surpris de penser ce qu'on pense.
La faune de la Drôme vous plait ? ... cliquez sur MP.
L’Animalcule Libellule, Bidule des Campanules, Copule dans la Canicule, au milieu des Fuligules. Son Ovule Tintinnabule, il ne lui manque pas une Virgule.
Cette affaire m’a titillé et j’ai dû me souvenir de mes cours d’optique afin de mettre les choses à plat.
Tout d’abord, mon incompréhension venait du fait que la distance minimale de mise au point AUTOMATIQUE est de 31 cms, qui est loin de permettre le rapport 1:1, alors qu’il est possible de mettre au point MANUELLEMENT jusqu’à 154 mm de ‘distance de travail’, ce qui donne, effectivement près de 1:1.
Les phrases du manuel disponible sur le site de Nikon ne sont pas très claires :
« 1:1 of maximum reproduction ratio and up to 31cm closest focusing distance
Up to 154mm working distance (at near 1:1) »
Il eût été plus clair d’écrire « la distance minimale de mise au point AUTOMATIQUE est de 310 mm –de la lentille frontale à l’objet- et le rapport 1:1 est obtenu à une distance de 154 mm –de la lentille frontale à l’objet- en utilisant la capacité ultime de mise au point MANUELLE.
Soyons précis :
1) Le capteur (10.2 M pixels effectifs) du D-200 fait 23.6 x 15.8 mm. Je l’ai arrondi à 24 mm pour les calculs après les mesures effectives.
2) Les mesures que j’ai effectuées en photographiant une règle graduée, l’appareil étant sur pied, donnent, effectivement une distance mininale de mise au point automatique d’environ 310 mm. La distance minimale de mise au point manuelle est bien proche de 150 mm. Le rapport est alors, effectivement très proche de 1:1
3) Contrairement à ce que tu dis, tioneb, l’angle de prise de vue n’intervient pas, car, avec le 105 (focale fixe) l’angle est de 15°20’ (soit 15,3°) avec le détecteur DX, quelque soit la distance de prise de vue.
La figure des triangles (j'espère la montrer un jour) montre bien que, sur le plan théorique, si la distance est multipliée par deux, la taille de l’image est bien divisée par deux. On peut vérifier cela avec la trigonométrie (triangles rectangles ou isocèles, sinus, cosinus et tangeante) si le cœur vous en dit.
4) Si l’on créé un graphe de la taille de l’image obtenue lors de mes expériences en fonction de la distance (en reculant l’appareil) on obtient une relation linéaire dont l’équation (calculée dans Excel) est y=35,7x – 10,5. La droite coupe l’axe des x (distance) à -10,5, ce qui doit correspondre à la distance existante entre la lentille frontale et le centre optique de l’objectif dans ces conditions.
En d’autre termes, le rapport entre distance et taille de l’image est bien linéaire, de plus en plus arithmétique au fur et à mesure que l’on s’éloigne (le rapport 0.18 obtenu à 60 cms n’est pas loin de la moitié de celui (0.38) obtenu à 30 cms, la distance entre lentille frontale et centre optique entrant de moins en moins en ligne de compte. Au contraire, lorsque l’on s‘approche, cette distance est de plus en plus importante dans le résultat final : rapport 1:1 à 15 cms (lentille frontale – objet), alors qu’il est de 0.38 à 30 cms (et non de 0.5 si l’on mesure centre optique – objet).
J’espère que, cette fois, il n’y a plus de polémique et que l’on peut profiter pleinement de ce bel objet qu’est le 105 VR, le même raisonnement étant valable, bien entendu, pour d’autres objectifs en changeant les paramètres.
Optiquement vôtre,
Doum34
PS: comment poster les résultats de mes expériences qui, de toute évidence, ne sont pas des photos d'insectes ?
En attendant, voici les résultats bruts (arrondis):
Quoi, quoi quoi, qu'est ce que j'ai lu! Balancer les diapo! surement pas! Comment illustrer une conférence en faisant des projections avec des vidéo projecteurs, qui bouffe la moitié de la résolution! non non les diapo ont encore de beaux jours devant elles et même si je fais du numérique depuis cette année je continue occasionnellement de la diapo.
N'oubliez pas non plus que le numérique est optimisé pour les écrans donc, en regardant ça ça pète.
C'est vrai que les détails ressortent mieux que sur un tirage, mais une diapo projetté quel plaisir quand même-!
Merci Doum pour ces remarquables et précieuses informations techniques, qui de plus concerne une optique qui n'a pour l'instant pas d'équivalent pour réussir de bonnes macros de terrain.
Je te conseille de mettre aussi ce post (sans le modifier, mais avec une petite explication) également dans le "sous forum" viewforum.php?f=31 ... consacré à la photo et la vidéo.
Cela te permettra notamment de montrer le fruit de ces expériences, y compris si elles ne concernent pas directement des modèles entomos.
Pour autant, je n'ai pas envie de faire migrer ton message directement sur le forum photo, car il est très intéressant pour nous et donc bien utile pour les passionnés de libellules
JM
La faune de la Drôme vous plait ? ... cliquez sur MP.
L’Animalcule Libellule, Bidule des Campanules, Copule dans la Canicule, au milieu des Fuligules. Son Ovule Tintinnabule, il ne lui manque pas une Virgule.
Je pensais, effectvement, pouvoir faire profiter de l’ensemble des membres de la communauté du résultat de mes expériences. La question que je me posais était : comment poster des .pdf concernant des aspects techniques (copie de fichiers Excel, tableaux, grahiques etc…), alors que dans les forums entomos, les photos attachées aux messages ne concernent que des photos d’insectes, ce qui est logique.
Je pensais au forum ‘photo, macro, bino, vidéo’.
Tu m’indiques une autre emplacement (à moins que ce ne soit le même ?) que je vais explorer de ce pas.
Etant (encore) insuffisamment familiarisé avec les subtilités de ce site, j’ai encore besoin d’aide pour m’y retrouver.
