Téléconvertisseur x1,4 Kenko

[oxie]

vous avez parfaitement raison, pour conserver la MAP sur l'infini il faut monter un convertisseur. Celui ci multiplie la focale par le nombre indiqué dessus (1,4, 2, ou 3X (quoique les tripleur deviennent rares)
Pour ce que j'en sais les 1,4 sont des engins très biens conçus qui font perdre peu de piqué (en tout cas le multiplicateur de focale 1,4 canonII, je n'en ai pas testé d'autre) mais il faut savoir qu'on perd un diaph dans la bataille et qu'un doubleur en fait perdre deux!
La qualité d'un doubleur doit d'ailleurs le réserver aux photos impossibles, car la chute de piqué est plus substancielle.

Cela dit et pour les raisons invoquées par Vandebergh, quand je fais de la macro je ne fais que ça et monte alors une bague allonge sur mon 100-400 qui a alors une échelle de mise au point allant de 4,5 m à 1,5 m à 400 mm de focale(environ) au minimum je photographie un grand anisoptère plein cadre avec plus de 1,5m entre lui et moi bien plus confortable qu'avec mon 180,

certes et ça m'est arrivé je rate des occazes (j'ai raté un cerf à moins de 15 mètres de moi comme ça!) mais je ne regrette rien car c'est mon choix.
Il faut savoir qu'on perd la MAP infini mais qu'en contre partie on ne dégrade pas la piqué d'un poil, puisque il n'y a pas d'élément optique dans un tube allonge. Donc moi j'ai choisi.

Cela dit te voilà en possession de toutes les cartes pour faire ton choix.
J'ai eu la chance de tester le 1,4x et le 2X sur un 300 mm 2,8 L IS USM (pas le mien, hein, j'ai pas cette focale en stock mais celui d'un pote) et le 1,4 était très bon)

[Arno]

Salut,

Merci pour vos infos !

Cela m'éclaircit malheureusement les choses et maintenant, pour résumer, mon choix va être vite fait... à terme, il me faudra les 2 ...

Je vais commencer par le TC plus polyvalent et je verrai pour les bagues plus tard (auparavant, il y aura un 10-20mm qui me tente bien pour les vacances !)
Pas donné la photo...

[moldar]

Perso depuis que j'ai gouté au téléconvertisseur, je peux plus m'en passer, et pour une simple raison : il augmente le grossissement sans pour autant diminuer la distance minimale de mise au point.

[Arno]

Bon, ben ça arrive cette fin de semaine ce TC
J'ai hâte d'essayer ça avec mon "presque" nouveau D200 et le 105 VR !
Pierre55 je t'ai fait confiance sur ce coup là, si ça "foire", tu vas m'entendre

[Pierre55]

Tu devrais en être satisfait !

Maintenant, si ce n'est pas le cas, je t'assure que je cours très vite et que tu auras des difficultés à me rattraper pour me botter le c..

En tout cas, moi, je ne m'en séparerai pas

[jib]

Arno, dites-vous qu'au pire je veux bien le racheter, car je suis convaincu de son utilité. Sur 105 ça doit être intéressant pour des "petits modèles", mais sur un 80-200 et des odonates ou des lépido, j'en rêve.. Et ce D200, en êtes-vous satisfait? Je suis en pleine hésitation pour changer de boitier (j'ai un D50).

[Arno]

Salut jib,

Pas de "vous" SVP, tu vas me vexer !

Je récupère mon TC demain aprèm, je sens que je sais ce que je vais faire le reste de ma journée !
A mon avis, il y a peu de chances que je sois déçu, ma remarque était plus une boutade pour Pierre.

Concernant le D200, pour le moment, j'en suis pleinement satisfait, ergonomie, prise en main générale et possibilités offertes par ce boîtier répondent tout à fait à mes attentes.
Un très bon boîtier !
Avec l'arrivée du D300 sur lequel j'ai hésité mais pas craqué à cause de la différence de prix, (Pierre qui possède ce boîtier t'en parlera mieux que moi) tu trouves des D200 d'occasion sur ebay à un prix abordable, le seul truc est de vérifier le nombre de déclenchements avant de te lancer.

A défaut du D200 qui t'obligera à changer de cartes mémoires (c'est du compact flash) tu peux aussi t'orienter vers le D80 qui utilise le même type de cartes que le D50 et constitue à mon avis un bon compromis.

Arno

[jib]

Pas de problèmes pour le tutoiement, je le vire de mes habitudes! Je me doutais bien de la boutade, mais il est vrai que je me demande réellement comment se comporte le 105 avec un TC. J'avais lu (forum et bouquin) qu'ils étaient à réserver aux focales plus longues (200mm)...Pour le boitier, c'est vrai que le D80 semble interessant mais les réglages des D200 et D300 (AF à 51 collimateurs contre mes 5!!!!!), notamment le passage d'un mode AF à l'autre et la selection de l'AF dynamique-groupé directement sur le boitier, sans rentrer dans les menus me font rêver. Et le testeur de profondeur de champs me manque cruellement sur mon D50. Je verrais si je me décide à investir une telle somme (D200 ou 300) dans un appareil, alors que en qualité d' image, quand les conditions sont bonnes, mon appareil est très satisfaisant.

[Arno]

Retour sur ce post après plus d'un an...

Juste pour dire que le TC KENKO 1,4 m'a donné pleine satisfaction dans mes usages.
Il se marie parfaitement à mon NIKON 105 VR 2,8 lorsque cela est nécessaire.
Un seul bémol avec le NIKON 70-300 VR 4,5-5,6 lorsque je l'utilise dans des conditions peu lumineuses où "l'astuce" montre ses limites. (du coup, 80-400 VR planifié pour l'année prochaine...)
Mis à part cela, globalement satisfait par le produit !

Un peu hors sujet mais puisque j'en parlais initialement (et qu'on ne parle pas que de macro), le 10-20 / 4-5,6 de chez SIGMA est vraiment génial en terme de rapport qualité-prix !
Qui plus est, il n'y a aucun vignettage avec un filtre polarisant circulaire HD de chez HOYA.

Arno

[Pierre55]

Juste pour dire que le TC KENKO 1,4 m'a donné pleine satisfaction dans mes usages.
Il se marie parfaitement à mon NIKON 105 VR 2,8 lorsque cela est nécessaire.

Ouuuuuf...!
Cela fait un an que je ne dors pas, que je surveille mes arrières, histoire de surveiller que tu ne vas pas me flinguer...
Merci pour l'info, maintenant je vais pouvoir me détendre