bonjour
je reviens un peu sur la classification des scarabaeoidea....
en fait, le consensus n'existe pas et il suffit d'aller vers d'autres cieux pour trouver d'autres classifications où on ne considère l'ensemble des scarabées que comme une seule famille (terminaison en -idae) avec de nombreuses sous-familles (terminaisons en -inae) et tribus (terminaisons en -ini). en particulier chez les américains.
ceci dit, les derniers travaux (ahem, je parle de papiers datant d'à partir des années 90) sur la
phylogénie de ces groupes parlent de scarabaeoidea. il est vrai que se pose effectivement le problème de cohérence du système: pourquoi ici une superfamille et là tout fusionner en une famille unique ... la question n'est pas close loin s'en faut.
ajoutons à celà que j'ai trop vu
de travaux de
phylogénie qui ne clarifient en rien le problème abordé, pour toutes sortes de raisons que je ne développerai pas ici, bien au contraire. et en plus c'est le truc à la mode en ce moment: désolé, un excellent outil et une excellente idée peuvent mener à la catastrophe, n'est-ce pas messieurs oppenheimer et einstein?).
pour parler vite: beaucoup de ces travaux se contentent de visions partielles faute de matériel (eh oui, pour analyser, il faut pouvoir disposer de spécimens...), de connaissances (je me vois mal analyser aujourd'hui les relations qui existent entre les mélolonthides sud-américains et orientaux..). un logiciel analysera la matrice de caractères pour x
taxons, mais cela est-il cohérent? (je peux le laisser mouliner sur un gnou, une paramécie et un hanneton, il y aura toujours un résultat...)
en fait, le gros problème me semble-t-il est de produire un schéma cohérent, mais pour celà, il faudrait que nous ayions une vision d'ensemble suffisante des faunes mondiales ou alors accepter que l'évolution rapide et saccadée fasse partie de notre pratique. la classification selon un système naturel comme l'imaginait willi hennig est avant tout une vue de l'esprit, un idéal idéel en quelque sorte... désolé pour cette digression épistémologique,
mais lorsqu'on utilise un système ou un outil, il faut en accepter à la fois les contraintes et les limites ... ou alors, on s'en remet à d'autres types de systématique!
on pourrait disserter et discuter des jours et des jours sur ce sujet très simple en apparence, mais qui porte à passion...
