[Dolichopus sp.] Dolichopus... ?

[latique]

Oui.

[Mantis atheus]

Pfffff, bon... Entre la complexité et mon manque de vocabulaire anatomique, la difficulté de compréhension de certains termes anglais et mes photos pas terribles je pense que je vais abandonner...
J'aurais les deux jambes cassées et serait alité au mois de Février, je prendrais peut-être un peu plus de temps mais là malheureusement je suis complètement valide et ai tout un tas de choses à faire en plus d'essayer de suivre un minimum l'entomofaune locale de saison, donc après avoir passé plus d'une heure à patauger dans la clé, j'étais arrivé entre D. latelimbatus et D. nubilus, puis je me suis aperçu que le fémur antérieur était en bonne partie noir, j'ai donc repris depuis le début et suis arrivé entre D. clavipes et D. signifer mais je nage dans une soupe chinoise avec leurs histoires de macrochètes dorsales adjacentes aux postérodorsales, et leurs comparaisons de sections de costa... et pour couroner le tout, mes photos n'aident pas des masses... Bref, j'abandonne... Je reprendrais ça dans quelques années quand j'aurais aiguisé mon vocabulaire et affiné mes connaissances... Dolichopus sp. me satisfait pour le moment...

[latique]

Le bonheur des clés et les joies de l'identification sur photo même avec de bonnes photos

En traversant tout ça en diagonale je trouve que D. agilis ♀ coche pas mal de cases.
Je dirais plausible pour ne pas prendre de risques
Tu peux la proposer sur DI ; peut-être qu'un spécialiste ?

[Mantis atheus]

Alors, j'ai remonté ton cheminement (celui qui me faisait arriver au duo latelimbatus/nubilus) pour le refaire dans le bon sens, et je me suis effectivement fourvoyé sur la mauvaise traduction du 2è point du 19. ou j'avais compris qu'il y avait forcément 2 ou 3 macrochètes préapicaux sur le fémur postérieur, mais c'est en fait seulement dans le cas ou la face était pourvue de quelques soies (si je comprends bien...) ! ! ! Pour moi la face était bien glabre (juste pruinée) mais comme ils parlaient de ces 2 ou 3 fortes soies préapicales sur les fémurs postérieurs je me suis laissé convaincre que la face était uniformément pubescente mais d'une pubescence très courte qui donnait cet effet pruiné parce que cela collait mieux avec la soie unique du fémur... Mais effectivement la face étant glabre, on part bien sur 22., ou l'on voit bien qu'un seul macrochète dorsal sur le métatarse postérieur donc effectivement => 23., la discale ne ressemble pas à celle du schéma (fig 58 p.21) mais correspond bien à la description du deuxième point qui nous amène au 24. et là par contre je ne te suis plus...

Je rajoute une photo qui j'espère aidera mais en reregardant toutes les photos de la bête, il y en a effectivement quelques unes ou l'on pourrait deviner un peu de jaune/orange sur la coxa antérieure mais je la trouve quand même en grande partie noire (alors bon, plus grise que noire pour moi mais en tous cas pas jaune...) et je trouve que sur la photo de profil on voit bien l'arista insérée sur le premier tiers apical plutôt qu'à la moitié ce qui irait dans le sens de D. signifer si je ne m'abuse... Qu'en dis-tu ?



MOLINIER Cédric : France : Montferrer : 66150 : 08/05/2025
Altitude : 775m - Taille : 6mm environ
Réf. : 361008

Et voici le lien DI au cas ou j'ai l'incroyable chance que quelqu'un réponde...

[Mantis atheus]

Dolichopus sp. pour Igor... Mais peut-être qu'en suivant cette clé dont je ne connaissais pas l'existence, on aboutirait à quelque chose de plus probant ? Je vais essayer de trouver un peu de temps pour me pencher sur la question mais pourquoi galérer avec la clé Anglaise alors qu'il y en a une en Français ???

[latique]

Elle est toujours intéressante mais beaucoup de choses ont changées depuis 1938 !

[Mantis atheus]

Ok, mais visiblement certains ont l'air de s'en servir et d'arriver à bout de certaines espèces qui ne sont pas présentes dans l'autre clé... Du coup quoi ? Méfiance ?

[latique]

Non, nouvelles espèces et évolution de la nomenclature...