Camera, photo digital pour binoculaire

[Frac]

Vu le résultat de Nico, avec une méthode complexe (4 photos recomposée), et c'est pas vraiment net...



j'en déduit que la caméra est mauvaise.



voila ce que j'obtient avec une bête du même genre et presque de la même taille photographiée à main levée et flash avec objectif macro.

Il s'agit d'une seule photo non recomposée et elle est plus nette que celle de Nico...



Achetez un bon macro plutôt qu'une caméra de bino, a mon avis





Francois Calame : Suisse : 30/6/2007 : Bassins : Vaud

altitude : 1325m - taille : 7mm mesuré

ref=23595

[xx01]

Hello,

Tu n'as pas dis quel serait la destination de tes images.

En fait les photos c'est pour moi et pour en mettre sur le net. Pour montrer une photo bien nette d'une bestiole " Fourmis et coléoptères principalment "en vue de détermination. Ou pour montrer les differences entre deux espèces.
Enfin voila.
Alors :

2 gros défauts tout de même

Pour ce qui est de l'éclairage pas de problème je viens de recevoir mon anneau Led . C'est super
Oui je me doute que l'on ne sais pas avoir la bête en entier.Et d'ailleurs je me demande comment fait Claude Schott pour prendre ces clichers en 3 parties sans avoir de décalage.

J'ai déja une webcam philips spc1000nc mais je n'en suis pas content et c'est un capteur CMOS c'est surement a cause de cela.
Sinon je pense que je vais me prendre la TOUCAM pro II .
David

[Didier]

Et d'ailleurs je me demande comment fait Claude Schott pour prendre ces clichers en 3 parties sans avoir de décalage.

Voir sur son site.

J'ai déja une webcam philips spc1000nc mais je n'en suis pas content et c'est un capteur CMOS c'est surement a cause de cela.
Sinon je pense que je vais me prendre la TOUCAM pro II .
David

Franchement je ne sais pas ce que valent les nouvelles webcam Philips. Je parle pour les versions en définition 640x480.
Dans un cas comme dans l'autre, il ne faut pas s'attendre à des miracles et il y a du retraitement d'image derrière.

Je possède pour ma part une ToUCam Pro (PCVC740K), donc les premiers modèles succédant à la VistaPro. La génération actuelle équivalente (mais probablement plus performante ... en tous cas en USB2.0 (pour USB1.0 pour la mienne) est celle des SPC900 qui ont un capteur CCD.
La ToUCam II Pro (PCVC840K) ne semble plus en vente et correspond au modèle qui a remplacé la mienne. Les adeptes du microscope avec webcam l'ont trouvée aussi bonne que l'ancien modèle.
Ceci dit, la démonstration de Frac apporte de l'eau à mon moulin, le domaine d'emploi de la webcam semble se réduire, si l'on a les moyens de se payer du bon matériel (Reflex Numérique + Optiques Macro + Flash), voir des Bridgses ou petits appareils numériques dont les images sont impressionnantes et les grossissement peuvent être intéressants si on leur adjoint une lentille frontale.

Si l'on a pas ces moyens là, alors la webcam (de bonne qualité) peut rendre bien des services. Même toute seule sans bino on peut faire des photos telles que tu penses les faire (mais en 640x480).
Par exemple les deux premières photos ici sont faites sans optique aditionnelle, juste en dévissant l'optique de la webcam au maximum pour faire la mise au point au plus près. (photo recadrées en 320x240 et réhaussées en détails.

De même la webcam permettra aussi de faire de la veille devant un nid comme beaucoup de photos de mon site en témoignent.

Bon choix donc.
Amitiés.
Didier.

[Mickael Blond]

Salut,

Ci-joint un lien vers une autre caméra (CCD) adaptée à la miscroscopie...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... :IT&ih=001
Mais je rejoins Dom'... pas d'achat sans essai préalable!

Euromex en propose également (la CMEX1) mais en capteur CMOS de 1.3 Mpixel !!

[J.H. Yvinec]

il y a un post ou on parle déjà de cette camera. Sinon je l'ai et ca donne des images pas mauvaises ( cf la galerie j'en ai mis) . niveau qualité ca donnera jamais aussi bien que mon canon avec objectif macro et inverseur mais c'est très rapide d'utilisation avec control direct sur l'ordi...