[Platycleis sp. & Metrioptera roeselii] 3 qui me mettent a la pein

Message par **serenense** » mercredi 22 août 2007, 13:20

Le deuxième individu, larvaire, est bien le plus problématique à mon avis... C'est vrai que Metrioptera brachyptera peut être un bon candidat, compte tenu de la ligne noire sur les fémurs, des cerques et de l'altitude ! Mais il ne présente normalement pas une bande claire sur toute la bordure du lobe latéral du pronotum ; il est vrai que la bordure est ici encore plus claire sur la partie inférieure.

Mais quels sont les critères te permettant d'éliminer l'hypothèse de Michel Clemot d'une larve de Platycleis ?

Message par **boubak** » mercredi 22 août 2007, 15:10

plusieurs critères convergent, même si ils ne sont pas tous au top comme la ligne claire du pronotum. Mais le dessin des femurs bien marqué avec le noir sur la partie mediane et le dessous jaune correspond bien a cette espèce ainsi que le reste du pattern d'ailleurs .
Ceci dit, je suis pas certain, ce n'est qu'une hypothèse.

Message par **boubak** » mercredi 22 août 2007, 21:08

Etant nouveau sur le forum, je voudrais pas trop critiquer mais il me semble que la galerie c'est un peu n'importe quoi.
La photo de metrioptera roeselii (n. 22543) a été enregistrée sous platycleis sp. et la photo n. 22542 est titrée platycNeis sp. à la place de platycLeis sp.
Ce n'est pas la première fois que je vois une faute d'orthographe dans un nom et il me semble que c'est important qu'ils soient ecrits justes

Message par **serenense** » jeudi 23 août 2007, 0:02

Boubak, tu as raison de signaler les erreurs de la galerie et de souligner l'importance de l'orthographe (tu devrais d'ailleurs mettre une majuscule au nom de genre

), mais le travail d'archivage des photos doit être énorme, et c'est normal que quelques erreurs se glissent de temps à autre. Surtout dans un post un peu confus, cumulant trois photos bien différentes et des interprétations variées..

-

Message par **Deedee** » jeudi 23 août 2007, 0:24

boubak a écrit :Etant nouveau sur le forum, je voudrais pas trop critiquer mais il me semble que la galerie c'est un peu n'importe quoi.

Il y a, certes, quelques petites erreurs dans la galerie mais cet outil de recherche, particulièrement bien structuré et d'un usage facile, est le fruit d'un énorme travail de classification. (Merci encore à tous ceux et celles qui identifient et rangent régulièrement les photos dans les bons albums!)
Il est possible de contacter un administrateur de la galerie pour signaler le moindre problème et je crois que c'est d'abord à nous, usagers du forum, qu'il appartient de veiller à bien orthographier la totalité de nos messages et à respecter les règles de publication des posts.

Message par **pierred** » jeudi 23 août 2007, 6:39

Bonjour,

boubak a écrit :Etant nouveau sur le forum, je voudrais pas trop critiquer mais il me semble que la galerie c'est un peu n'importe quoi.
La photo de metrioptera roeselii (n. 22543) a été enregistrée sous platycleis sp. et la photo n. 22542 est titrée platycNeis sp. à la place de platycLeis sp.
Ce n'est pas la première fois que je vois une faute d'orthographe dans un nom et il me semble que c'est important qu'ils soient ecrits justes

Si tu vois une faute d'orthographe ou une erreur de classement, c'est simple, il y a sur chaque fiche un bouton permettant de contacter un administrateur. Tu envoies un message et la correction est faite.

Les administrateurs sont humains, donc faillibles.

Message par **basc** » jeudi 23 août 2007, 8:08

boubak tu est nouveau, on ne t'en voudra pas

, mais saches que Pierre nomme un sacré paquet de photo par jour et ce, dans beaucoup d'ordre différent, je pense que tu ne te rends pas compte du boulot... n'oublions pas que c'est du bénévolat, qu'il n'y a aucune rétribution, et que la galerie est un outils vraiment précieux pour tout le monde...
Je tiens à remercier Pierre et tout ceux qui classent et bossent dans la galerie pour le temps et l'énergie consacrés à la construction et l'amélioration de celle-ci.

Message par **pierred** » jeudi 23 août 2007, 20:34

Bonsoir,

Bon, je ne veux pas que vous veniez faire des génuflexions devant le boulot des admnistrateurs de la galerie, ce n'est pas non plus ma tasse de thé, mais juste pour dire que ce n'est pas un truc automatique.

C'est juste un mec qui conclut une identification de ce qui se dit... alors si c'est faux, c'est l'admin qui s'est planté, mais c'est probablement aussi le forum qui a été trop allusif.

Pour finir, il faut dire que c'est le pied de voir le diagnostic qui s'affine... Il faut juste être clair...

Message par **boubak** » jeudi 23 août 2007, 21:11

Houlà, j'ai declenché l'orage!?
Je suis ésolé si les administrateurs de la galerie se sont sentis agressé par mon message. Ce n'etait pas mon but et je m'en excuse.
Je devrais peut être faire plus attention a ce que j'ecris car les interpretations peuvent plus facilement porter a confusion qu'oralement.

Message par **pierred** » jeudi 23 août 2007, 21:14

Bonsoir,

boubak a écrit :Houlà, j'ai declenché l'orage!?
Je suis ésolé si les administrateurs de la galerie se sont sentis agressé par mon message. Ce n'etait pas mon but et je m'en excuse.
Je devrais peut être faire plus attention a ce que j'ecris car les interpretations peuvent plus facilement porter a confusion qu'oralement.

Pas de problème, c'est juste une petite précision.

Le Monde des insectes

[Platycleis sp. & Metrioptera roeselii] 3 qui me mettent a la pein