[Hymenoptera F] Rôle/existence de l'oviscapte chez les Hyménoptères aculéates

[Gilles Jardinier]

Tu connais le latin ?
"les femelles pondent, par leur oviducte interne," ...
un oviducte, c'est un "tunnel", un conduit interne,
un oviscapte, c'est un tuyau externe, pour guider l'oeuf après sa sortie du corps ...
L'aiguillon n'est un conduit que pour le venin.

[Pat32k]

Tu connais le latin ?
"les femelles pondent, par leur oviducte interne," ...
un oviducte, c'est un "tunnel", un conduit interne,
un oviscapte, c'est un tuyau externe, pour guider l'oeuf après sa sortie du corps ...
L'aiguillon n'est un conduit que pour le venin.

Donc si on revient à l'idée de départ concernant les Aculéates "l'oviscapte est devenu un aiguillon", je comprends maintenant tout ça de la façon suivante: l'aiguillon d'une fondatrice était dans l'état ancestral un oviscapte. Quand ce tuyau extérieur était encore un oviscapte c'était les œufs qui en sortaient, aujourd'hui ce même tuyau extérieur s'est quelque peu modifié et a changé de fonction, ce ne sont plus des œufs qui en sortent mais le venin ("l'oviscapte a perdu sa fonction de ponte").

Mais je ne suis pas sûr de comprendre la relation topologique entre le "tuyau interne" (l'oviducte) et le "tuyau externe" (l'oviscapte ou plus tard l'aiguillon). Je suppose que du moins dans l'état ancestral les 2 "tuyaux" se suivent : l'oviducte mène à l'oviscapte, les œufs passant d'abord par le premier puis par le second avant d'être pondus. Mais en ce qui concerne l'état actuel (l'aiguillon), si les œufs n'y passent plus, c'est qu'ils empruntent une nouvelle voie de sortie, je suppose juste avant l'aiguillon, non ?

[Pat32k]

Quelqu'un pourrait peut-être me dire si je suis sur la bonne voie ou pas ?

[pierred]

Difficile de faire des hypothèses mécanistes sur des processus qui se sont étalés sur des milliers d'années. On peut garder ton schéma comme pense-bête.

[Pat32k]

pierred, oui en effet ce n'est pas une affaire simple que de reconstituer le long cheminement évolutif qui a fait passer d'une structure à l'autre, mais je ne cherche pas à élaborer une théorie personnelle. Je cherche juste à comprendre l'affirmation qui est le point de départ de ce fil : "l'oviscapte des aculéates a perdu sa fonction de ponte et est devenu un aiguillon" et voir avec vous si je suis à côté de la plaque dans ma compréhension ou ... sur la bonne voie. Les spécialistes qui disent ça ont bien dû se baser sur des observations solides, j'imagine en faisant par exemple de l'anatomie comparée et en repérant des homologies de structures entre les aiguillons et les oviscaptes, non ?

[Trana]

"l'oviscapte des aculéates a perdu sa fonction de ponte et est devenu un aiguillon"

Ou l'inverse, ou développement simultané de deux structures différentes ? Va-t-en savoir ...