[Cixidia sp.] Fils d'Alambic Dieudonné Corydon ?

Il me semble que l'échange n'est pas terminé sur ce sujet qui est restée sur une interrogation (et depuis des gens qui semblent plus calé ont avancé des déterminations sur d'autres sujets).
Il me semblait donc pertinent de remonter ce sujet pour le conclure ?

Message par **lauzette** » mercredi 12 juillet 2023, 15:01

Message par **Inframêle** » jeudi 13 juillet 2023, 23:51

Pour mémoire, la clé fournie par Bilule https://www.biodiversitylibrary.org/pag ... 0/mode/1up

En utilisant la référence fournie par Bilule - encore merci ! - je pense qu'on peut dire qu'ici il ne s'agit pas de C. marginicollis car la Fig. 1 montrant la tête en vues latérale et dorsale :
- le "nez" (front ?) est nettement plus long et étroit sur l'illustration (comparé à une photo que je n'ai pas mise en Galerie)

Tu parles de quelle figure : A, B ou C ? Et pourquoi ne pas mettre cette autre photographie en galerie, ce serait plus simple de juger sur pièce ?
Pour la A, nous n'avons pas d'élément de comparaison (il aurait fallu une vue de face).
Pour la B, ça correspond.
Pour la C, même si on ne peut pas entièrement comparer la figure avec ta seconde photographie, un peu trop de trois quart (avec cette vue latérale, manquent l'anteclypeus, le labrum et le rostrum), ce qui est visible correspond aussi.

- et surtout, sur la figure la base de l'antenne est derrière l’œil, alignée au niveau inférieur de celui-ci; sur mon individu elle est carrément sous l’œil avec une bonne marge entre deux

Là, je pense que tu as confondu la vue de face (A) et la vue latérale (C) ?
Il faut comparer cette photographie (symétrie horizontale de ton second cliché) avec la figure C :

Pierre Bornand : Suisse : Leuk : 3952 : 19/06/2019
Altitude : 635 - Taille : 9,2 mm mesuré
Réf. : 326615

Je serais plutôt pour valider C. marginicollis.
Mais d'autres avis peut-être ?

PS : désolé, j'ai oublié de remettre le nom de l'auteur de la photographie. Je n'ai plus la main, si un administrateur peut corriger.

Message par **Caillou** » mercredi 13 septembre 2023, 9:13

Bonjour Inframêle et merci pour ton intervention.
De retour après une longue absence, je vais regarder tout ça et répondre bientôt.

Inframêle a écrit : jeudi 13 juillet 2023, 23:51 PS : désolé, j'ai oublié de remettre le nom de l'auteur de la photographie. Je n'ai plus la main, si un administrateur peut corriger.

C'est fait.

Fait dans le message.

Message par **Caillou** » vendredi 15 septembre 2023, 9:52

Merci pour les ajustements.

Inframêle a écrit : jeudi 13 juillet 2023, 23:51 Tu parles de quelle figure : A, B ou C ? Et pourquoi ne pas mettre cette autre photographie en galerie, ce serait plus simple de juger sur pièce ?

J'aurais dû préciser en effet, il s'agit ici des figures B et D, et si je n'avais pas mis la photo c'est que le second "critère" de la position de l'antenne me paraissait - et me paraît toujours - nettement déterminant.
Néanmoins la voici :

Pierre Bornand : Suisse : Leuk : 3953 : 19/06/2019
Altitude : 635 m - Taille : 9.2 mm mesuré
Réf. : 330051

Caillou a écrit : jeudi 30 avril 2020, 20:36 - et surtout, sur la figure la base de l'antenne est derrière l’œil, alignée au niveau inférieur de celui-ci; sur mon individu elle est carrément sous l’œil avec une bonne marge entre deux

Inframêle a écrit : jeudi 13 juillet 2023, 23:51 Là, je pense que tu as confondu la vue de face (A) et la vue latérale (C) ?
Il faut comparer cette photographie (symétrie horizontale de ton second cliché) avec la figure C :

C'est bien avec la fig. C que je compare : j'y vois toujours l'antenne derrière l’œil alors que sur mes photos, dont la dernière ajoutée, elle est nettement sous l’œil, non ??

Je ne te suis pas ! Sur toutes tes photographies je vois l'antenne sous l'œil !?

Message par **Caillou** » samedi 16 septembre 2023, 23:59

Là on est dans un beau dialogue de sourds (et par écrit il faut le faire). Mais on va s'en sortir, tôt ou tard...

En effet tu dis:

Inframêle a écrit : vendredi 15 septembre 2023, 21:00 Je ne te suis pas ! Sur toutes tes photographies je vois l'antenne sous l'œil !?

Or moi je dis :

Caillou a écrit : vendredi 15 septembre 2023, 9:52 sur mes photos, dont la dernière ajoutée, elle est nettement sous l’œil, non ??

Et je disais même plus (à la Dupond-Dupont) :

Caillou a écrit : vendredi 15 septembre 2023, 9:52 sur mon individu elle est carrément sous l’œil

Donc, es-tu d'accord que nous sommes d'accord ?

Bah...

C'est bien avec la fig. C que je compare : j'y vois toujours l'antenne derrière l’œil alors que sur mes photos, dont la dernière ajoutée, elle est nettement sous l’œil, non ??

Je ne comprends pas. Ou on ne se comprends pas.

Sur toutes tes photographies, depuis le début, l'antenne est sous l'œil !

Ajoutes un schéma pour expliquer ce qui te pose problème, que l'on comprenne mieux ?

Le Monde des insectes