[Megachile (Megachile) sp. M] Megachilidae ??

[Sarcophage77]

A, je vois qu'il y a une bande apicale au tergite 5, donc il va falloir chercher une autre espèce.

Moi, je reste sur l'avis d'un Megachile (Megachile) sp. mâle.

[Gilles Jardinier]

Pas d'accord avec les 2 compères (sauf le dernier...) :
sur le ligniseca, ce n'est pas " une petite encoche triangulaire centrale ", *
mais le dernier tergite est vraiment en W. (un peu aplati, certes)
Sur les photos de Steven Falk, c'est franc. Sur les autres aussi ...
Et surtout, ... M. ligniseca est "une très grosse Megachile".
Là, quand même, 10 mm, difficile de dire "très gros". (ou alors Bartolome a sous-estimé d'un bon 40 % ? )

JeanSeb, tu annonces plusieurs " amatrices de bois " ?
* en passant, j'ai eu la même impression d'une toute petite encoche ...

[bartolome]

non Gilles bien 10 mm et merci

[JeanSeb2]

C'était juste une manière de parler...

Mais vraiment, je trouve que c'est toujours difficile de voir cette différence de taille entre les 2 submarginales...

Et sur wildbienen, les mâles des 2 espèces (ligniseca et celui dont on pourrait deviner un petit appendice) font tous deux entre 12 et 14 mm !!!

Mais Pauly indique 10-13 mm et on trouve 11-14 mm sur la clé russe pour ericetorum.

[bartolome]

oui peux être 12 mm mais pas bien plus

[Sarcophage77]

Je pige rien à ce que vous dites, parlez franchement, ça ira mieux

Pour y voir clair, en France, on a neuf espèce de Megachile du sous-genre nominal. :

Megachile (Megachile) alpicola Alfken, 1924
Megachile (Megachile) centuncularis (Linnaeus, 1758)
Megachile (Megachile) genalis Morawitz, 1880
Megachile (Megachile) lapponica Thomson, 1872
Megachile (Megachile) ligniseca (Kirby, 1802)
Megachile (Megachile) melanopyga Costa, 1863
Megachile (Megachile) octosignata Nylander, 1852
Megachile (Megachile) pilicrus Morawitz, 1877
Megachile (Megachile) pyrenaea Pérez, 1890
Megachile (Megachile) versicolor Smith, 1844

On peut en exclure pas mal

Mais vraiment, je trouve que c'est toujours difficile de voir cette différence de taille entre les 2 submarginales...

C'est un caractère très casse gueule en effet mais Megachile ericetorum se reconnaît facilement avec le clypeus bossu et ses tarses testacés, en plus de son arrière train et de ses mandibules bien sûr.

[JeanSeb2]

Je pige rien à ce que vous dites, parlez franchement, ça ira mieux

Je ne sais pas non plus d'où tu sors ces listes et cette classification... Disons pour être plus juste ; quels sont les critères pour en arriver à cette liste ?

Je m'inquiète aussi, dans ce que tu présentes, car les tarses antérieurs ne sont pas testacés chez ericetorum...

Et il n'est pas toujours facile d'avoir une vue correcte du popotin, surtout si "l'épine" est encore présente", on ne devrait pas voir l'échancrure arrondie.

(voir dessin en galerie : https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-198505.htm)

Je fais juste l'hypothèse que selon l'angle de prise de vue, on ne puisse voir ni l'arrondi ni les épines, mais ce genre de creux informe...

[Gilles Jardinier]

tu as tout à fait raison :
" ce genre de creux est informe... "

[Sarcophage77]

Je ne sais pas non plus d'où tu sors ces listes et cette classification... Disons pour être plus juste ; quels sont les critères pour en arriver à cette liste ?

Tout est là pour les espèces:
http://www.atlashymenoptera.net/biblio/ ... _02_16.pdf

Pour les sous-genres :
ça n'a absolument pas l'habitus d'un Chalicodoma ou d'un Callomegachile
Ce n'est évidemment pas Xanthosarus à la vue des protarses
Ce n'est apparemment pas Eutricharaea à la vue du T6
Ce n'est pas Pseudomegachile ou Creightonella à la vue du T6 et du T7

Il ne reste que le sous-genre nominal. J'espère avoir répondu à ta question.

[bartolome]

Il ne reste que le sous-genre nominal. oui mais qui ??