[Andrena sp. M] Déjà... c'est une abeille !

[Mathurin C]

Moi aussi ça m'évoquait vaguement flavipes. Si c'était ça c'est dommage que le genitalia soit dans cet état parce qu'il est très caractéristique chez cette espèce.

Quelle est la référence à avoir pour comparer les genitalia ?
C'est bien noté pour les dissections, je le ferais pour mes prochaines chasses (et j'essaierais de bien ramollir ma bestiole pour ceux que j'ai déjà épinglé)

le sous-genre Andrena (Zonandrena) est exclu avec la clé de Patiny et Terzo ?

Alors j'étais resté à Hoplandrena sur le critère de l'enclos propodéal que je considère comme non recouvert par la pilosité avoisinante (on peut le voir/deviner sur le montage de la deuxième photo). En tout cas, je ne le trouve pas pileux ou caché par la pilosité des abords.

Si je me suis planté sur ce critère et que je continue la clef :
- Joue non élargie
- le Gonostyle (enfin ce qu'il en reste) semble plus correspondre à la fig.35, il ne me semble pas avoir de coude qui délimite un lobe apical (mais vu l'état, c'est à prendre avec des pincettes). (ce qui exit Zonandrena...)
- tibias postérieurs noirs
- A3 plus grand que le A4
- corps de moins de 7 mm
- je ne trouve pas le clypeus spécialement bombé (mais je n'ai pas de points de comparaison)
-> donc je tomberais plutôt chez les Dystandrena

Soit deux possibilités :
- Andrena distinguenda Schenck 1871
- Andrena nitidula Pérez 1903 -> avec un pronotum roux, ça ne semble pas coller

Mais bon, comme on l'évoque plus haut, avec l'état des genitalia, il vaudrait mieux rester à Andrena sp.

[lauzette]

Andrena sp. ?

[Mathurin C]

On n'ira pas rigoureusement plus loin.

[Gilles Jardinier]

vois-tu là-bas dans le lointain, les neiges du Kilimandjaro ?