[Chalcochiton holosericea] Chalcochiton holosericeus , Madame

[pierred]

Mais cela ne signifie pas que l'on doive suivre le mauvais exemple. Le nom du genre est neutre et la tradition est de dire holosericea (voir entre autres notre galerie, car ce n'est pas le premier exemplaire de cette bestiole que nous voyons).

[christoophe]

C'est bien la dame.

[latique]

Merci Christophe, déjà les sudistes, alors les Corses

[kinouclic]

Non pas que je veuille relancer le débat, mais il y a de nouvelles interventions intéressantes sur le sujet sur le forum italien ( pour voir les diverses interventions en détail, voir le lien que j'ai inséré dans mes posts précédents. )

Deux experts ont été invités à se prononcer sur la question par un des membres. (Carlo monari) voici la copie de leur réponse:
>
"La risposta di Thomas Pape (..):
"I agree that it looks as if Chalcochiton holosericeus (Fabricius) should have a masculine ending. The name was originally given as “holosericea”, meaning something like ‘entirely silky’ and definitely an adjective (not a noun in aposition).
I am copying Neal Evenhuis as I am sure he will have an authoritative opinion on this.
>


e subito dopo quella di Neal Evenhuis:

>Yes, it is masculine. That is how we list it in our 1999 world catalog and the 2015 update on the web.

A questo punto penso che Systema Dipterorum verrà corretto abbastanza rapidamente; non ho alcuna idea sui processi di correzione di Faunaeur, ma sia Thomas Pape che Neal Evenhuis compaiono nella lista degli esperti quindi immagino che l'errore verrà rimosso anche lì. Tutto ciò grazie alla domanda di Karine e all'intervento di Maurizio, che per fortuna non si è lasciato influenzare dalla mia risposta. Aggiungo che nella collezione Bezzi il nome è, ovviamente, quello giusto: Chalcochiton holosericeus.

En conclusion, les intervenants s'accordent à dire que la dénomination correcte est "Chalcochiton holosericeus" et que cela devrait être rapidement corrigé sur Systema Dipterorum

(Thomas Pape est l'auteur de "Catalogue of the Sarcophagidae of the World (Insecta:Diptera)"Il est membre du staff de the Natural History Museum of Denmark, University of Copenhagen. )
Et Neal Evenhuis "is an American scientist, the Senior Research Entomologist at the Bishop Museum in Hawaii. Evenhuis has described over 500 species of insects since 1976, and is known both for his research and peculiar binomial names.(Wikipedia)

[pierred]

Nous connaissons les sommités que tu mentionnes.
Mais les règles de l'orthographe (d'une pseudo-langue latino-grecque) ne doivent pas être suffisantes pour l'emporter sur les usages qui remontent à Linné (au moins).

[latique]

Karine, tu peux l'appeler comme tu le souhaites dans tes dossiers, ici notre référentiel est Fauna Europaea (et l'INPN)

[kinouclic]

j'ai parlé d'interventions intéressantes, je ne cherche pas à convaincre , n'étant pas moi même en mesure de me faire une opinion sur cette question.
Je m'intéresse aux insectes, et j'aime identifier mes rencontres. J'aime aussi proposer à la galerie mes photos, lorsque , comme dans ce cas çi, je vois qu'elle dispose de peu d'image d'une espèce en particulier. Mais je ne prétends pas détenir un savoir qui n'est pas à ma portée. Ceci dit, je vis en Italie et l'insecte en question a été observé en Italie. Mon identification a été faite par confrontation avec des insectes publiés sur forums italiens, d'où l'orthographe proposée de prime abord. (Je n'avais même pas noté la différence d'orthographe de l'exemplaire figurant dans la galerie). lorsque Eugène m' a fait part de la confusion relative au nom de "Chalcochiton holosericea" et non "Chalcochiton holosericeus" utilisant ' il semblerait" dans son message, (pas de certitude donc à ce stade?)j'ai jugé intéressant de contacter le forum italien, pour leur transmettre votre perplexité. De même que j'ai jugé intéressantes les multiples réponses qui ont été données au sujet.
pour moi, c'est cela aussi le plaisir des échanges sur un forum.

[latique]

Rassure-toi, le plaisir est partagé