[Arima sp.] Insurgez-vous ! Histoires d'Arima...

[vanderbergh]

Il faut réviser ta géographie ce n'est pas la capitale de ce pays mais celle du Boukistan

[D.Terminator]

J'adore l'humour de Pierre Dac et Francis Blanche mais là, mes vieux neurones fatigués montrent leur limite, je ne saisis pas le sel du nom des deux pays précités par rapport à leur capitale...

[Quand:tôt?]

d'accord avec Christian, il faut que je révise la géographie de "signé Furax".

[Fraf]

Bonsoir,

Je rebondis là-dessus (pardon pour la nécrologie, mais il me semble que c'est pertinent...) parce que je découvre à l'instant cette espèce, après l'avoir observée pour la première fois aujourd'hui de manière fortuite, à la manière de Marcel Vincent, alors qu'il cherchait des punaises... que jamais il ne trouva..., comme diraient les Inconnus...

Bref, je suis tombé sur une petite pullulation de cette drôle de petite bête qui m'a intrigué, et après avoir beaucoup hésité sur le genre même dans lequel la chercher (l'aspect brachyptère m'a fait fortement hésiter avec certains Orthoptères !), je lui ai trouvé une bonne bouille de Chrysomelidae, et même une certaines ressemblance, au niveau des antennes, surtout, avec les Timarques familiers, aussi ai-je tenté ma chance directement à la famille, où je l'ai trouvé finalement sans difficulté au tout début de l'alphabet...

Concernant le statut des différentes sous-espèce, ma très humble opinion est que cela pourrait bien n'être en fait que des formes, sans valeur en fait taxinomique ; je m'explique : sur le site de Mougins (06), où je les ai observés cet après-midi, j'ai pu voir plusieurs types différents d'individus cohabitant dans seulement quelques dizaines de centimètres carrés, et formant ce que je serais tenté d'appeler tout de même une population, vu l'aire restreinte...
J'ai d'abord pensé à deux espèces distinctes, ou même à un fort dimorphisme sexuel, tant les deux types étaient différents à première vue, l'un avec ses côtes bien marquées, et l'autre avec les côtes apparemment absentes...

En réalité, cette absence n'est qu'apparente, à bien y regarder, le premier type avait bien des côtes épaisses, jaunes, bien marquées et contrastées, alors que dans le second type, elles étaient beaucoup plus fines, moins nettes et marquées, et brunes, presque concolores, donnant l'impression d'être absentes au premier coup d’œil... Et les deux types se mélangeaient totalement dans cette pullulation...

Alors bon, il aurait fallu que j'observe des accouplements pour être catégorique, mais j'ai bien l'impression, et l'avenir peut-être confirmera si j'ai raison ou non, d'avoir été en présence d'une seule et même population, au sein de laquelle les différents types d'individus observés n'étaient en fait que des variations individuelles, et pas des sous-espèces valides et bien isolées...

Je dispose de quelques photos, de mauvaise qualité, mais lisibles tout de même, prises un peu à la va-vite, alors que ma fille faisait la première expérience des randonnées en vélo et du Mercurochrome, et que ma femme me lançait un regard noir terrifiant qui avait l'air de signifier qu'il y avait mieux à faire à ce moment-là que de photographier des bestioles...

Je ne sais pas si cela apportera quelque chose, mais si Lysbeth m'y autorise, j'aimerais bien poster ici (ou dans un post à part, tu me diras...) des photos de différents individus montrant la variation dont je parle (quant à faire des posts séparés pour chaque individu, honnêtement, je n'en vois pas forcément l'utilité, vu le caractère facilement identifiable de la bestiole...)

Je ne suis pas très loin du site, également, et même si je ne suis pas certain de pouvoir y retourner, je peux tenter de m'éclipser (à un moment où ma femme ne regardera pas...) pour tenter de retrouver les bestioles qui, je pense, ne seront pas allées bien loin, si jamais des photos et/ou des échantillons supplémentaires pouvaient apporter quelque chose à quelqu'un...

Bonne soirée !

[D.Terminator]

Tes observations vont tout à fait dans le sens de ma pensée....Si tu me lis entre les lignes, tu devineras mon scepticisme vis-à-vis des "sous-espèces" décrites par Havelka....

[Fraf]

C'était tout à fait mon impression, et c'est bien également le fond de ma pensée, si ce n'est que je me garderais bien d'être catégorique face à une espèce que j'ai découverte hier et que je n'ai vue qu'une seule fois...
Toutefois, je suis sur place, et si mes observations peuvent aider les plus qualifiés que moi à se faire leur idée...

[Lysbeth d'Alys]

Aucun problème pour faire ce que tu disais plus haut, dans ce sujet, ce sera très intéressant !

[Fraf]

Allez, c'est parti, ma clef n'est pas reconnue sur cet ordi, mais dès que je réussis à mettre la main sur un combo / ordi / clef qui fonctionne, je te fais ça. Merci !

[Fraf]

Hop !


Fabien Piednoir : France : Mougins : 06250 : 10/05/2018
Altitude : 182 m - Taille : 12.9 mm
Réf. : 204308

Petit composite, avec les photos les moins pires des deux types. la taille mesurée correspond au spécimen de gauche (le plus sombre) ; l'autre, dans mes souvenirs, était légèrement plus petit...