[Erannis defoliaria] prêt pour la campagne du désert.

[ehrhardt]

Elle a disparu....

[Gyp']

Oui : une erreur de manip d'un Admin-galerie

On va essayer de régler ça si c'est récupérable !

PS : 10h30 : pierred l'a ressuscitée : merci à lui.

[Bébert]

Ben si : pourquoi poubelliser si vite un sujet au seul motif que son posteur n'est pas passé depuis 1 mois ?

On a vu bien pire : je le remets en ligne ...

C'est un nouveau membre qui ne s'est jamais reconnecté, nous avons convenu de cette démarche collectivement et nous l'avions validée afin de ne pas inciter ce genre de pratiques qui consiste à ne pas suivre ses sujets et utiliser le forum comme un service d'identification. Un délais d'un mois (dans son cas beaucoup plus) me semble amplement suffisant pour apporter une réponse à un sujet.
Ce n'est donc pas quelque chose fait au hasard, merci de le renvoyer à sa place dans la corbeille....

[Gyp']

Bébert : je ne veux pas à polémiquer sur ce sujet.

Que sur le forum des "Ceux qu'on ne sait pas où placer", la règle s'applique après 1 mois, c'est sans doute logique.

Mais il ne faut pas généraliser : il faut tenir compte des aléas de la vie de tout un chacun et ne pas avoir des attitudes automatiques trop strictes s'appliquant à tous les sous-forums.

[Bébert]

Ce sujet était à l'origine dans le forum "Ceux qu'on ne sait pas où placer" avant que je ne l'envoie à la corbeille.
Ce membre s'est inscrit le mercredi 1 février 2017 à 21:11 et sa dernière visite date du jeudi 2 février 2017 à 14:17
Il y a donc plus de deux mois qu'il n'a manifesté aucun intérêt à son sujet. Il n'a d'ailleurs jamais lu aucune des réponses qui lui ont été apportées.

Si tu ne souhaites pas polémiquer, pourquoi avoir repêché ce sujet dans la corbeille ?

[PPer]

Sur le principe , et ceci sans aucune intention polémique - juste pour exprimer un avis qui peut être discuté (et pardon si j'interviens comme un cheveu sur une soupe cuite par ailleurs, et qui aurait conduit à une "décision"...) :
- qu'on ne souhaite pas être un service d'identification, je n'ai rien à y redire - bien au contraire ;
- qu'on souhaite que l'auteur d'un post s'implique et s'intéresse, évidemment (et si en plus il peut remercier , ce n'est pas plus mal)
Mais je suis beaucoup plus réservé sur la suppression "automatique" d'un post dès lors qu'il reste sans réaction de l'auteur, en effet :
- dans le cas d'espèce, l'auteur ne s'est pas reconnecté depuis, dès lors il ne va même pas se rendre compte de la suppression de son post (et il s'en fiche)
- nous, nous perdons une photo (bonne, identifiée, utile aux autres)
Qui "punit"- on dans ce cas ? et à quoi ça sert ?
Que l'auteur ne bénéficie pas du forum, c'est tant pis pour lui, mais c'est en ne s'intéressant pas, qu'il se punit lui même... en supprimant son post ce n'est pas lui qui en subit une conséquence négative : c'est nous qui perdons une donnée/photo.
En revanche, que nous, nous bénéficiions de sa photo malgré son désintérêt ne me choque pas du tout...
C'est un avis personnel, mais aussi désagréable soit-il de se faire snober par quelques malotrus, un travail d'identification (même "incertain"), une photo sur laquelle travailler, est toujours un plus pour le forum (i.e pour les gens qui justement s'intéressent) ; une suppression n'a pas d'impact "correctif" sur le fautif...
Pour être tout à fait clair : il ne s'agit pas d'accepter que le gens dérogent aux règles sans vergogne ni conséquences, mais d'être pragmatiques dans les mesures consécutives, en donnant la primauté à l'intérêt du forum face au désintérêt d'un faux forumeur. Dans ce cadre la suppression est contre productive, je trouve.
(il va de soi que si un quidam poste n photos sans jamais s'intéresser, le cas devient différent et on doit alors envisager sereinement un bannissement/suppression, même si cela veut dire - en même temps - une perte de photos intéressantes)

[Gyp']

PPer a bien exprimé ce que je pense aussi (et nous n'en avons pas parlé préalablement car je suis, hélas, trop mal fichu pour discuter de ça )

Si tu ne souhaites pas polémiquer, pourquoi avoir repêché ce sujet dans la corbeille ?

C'était tout bêtement la seule façon ne pas perdre une bonne photo dont tu demandais (à mon avis) injustement la suppression ..

Si tu n'avais pas contacté les Admins-galerie pour qu'elle soit poubellisée, je ne me serais certainement aperçu de rien ... et on se serait retrouvés avec une photo "orpheline" !

Comprends bien qu'il n'y a aucune idée polémique derrière ça : passons donc à autre chose ....



Des polémiques (des vraies), j'en ai vécu ici il y a longtemps et je peux t'assurer que c'est trop pénible/chronophage/démoralisant pour que je veuille en générer une (demande donc à Patrick ce qu'il en pense).

[Boloria1766]

En tous cas, cette discussion m'a permis de voir une femelle d'Erannis defoliaria et de savoir quand et comment la trouver : comme Lauzette, je cherche ces fichues femelles sur les troncs et ras, je n'en vois jamais. Le mot "crépuscule" m'a fait tilt : je les ai toujours cherchées le matin en allant relever le piège, mais jamais penser à y regarder le soir en le posant !!! Je tenterai ma chance l'automne prochain !!
Merci chers (vrais) forumeurs et adorables animateurs !!! Mais que ferait-on sans vous ???!!!

[Gyp']

[Boloria1766]