[Anacaena lutescens] Hydro bloc

[Cymatia]

Ben ouais, c'est bien cette ponctuation qui me chagrine (sans jeu de mots quand il s'agit de microsculpture ) Paracymus est séduisant ! Un critère peut encore faire avancer le schmilblic : Fred, est-ce que tu pourrais vérifier que les métafémurs sont lisses et brillants et ne possèdent donc pas de zone mate, pileuse, à leur base ?

[SECQ Michel]

Les deux espèces Paracymus que je possède n'ont pas une ponctuation si fine sur le pronotum,
rien que de voir la bordure latérale blanche du pronotum semble aller en faveur du genre Anacaena.

[Cymatia]

La base des métafémurs pileuse ou lisse nous donnera la température... (lisse et brillante : Paracymus, mate et pileuse : Anacaena).

[Bozo]

mate et pileuse : Anacaena

Ensuite, tête et dernier article des palpes complètements noirs : A. limbata

D'après Secchi, bipustulata a la "tête noir de poix, avec 2 grandes taches pâles préoculaires", ce qui n'est pas le cas ici.

Le critère de taille des premiers articles des tarses 2 et 3 n'est donc pas valable
Chez Anacaena, il devrait être très court, et donc presque invisible (pouvant faire croire qu'il n'y a que 4 articles). Or ici, il est bien visible, et pas plus court que le 2ème...

[Cymatia]

Chez les Hydrophilidae, la formule tarsale est de 5:5:5 sauf pour le genre Cymbiodyta (5:4:4). Les longueurs relatives des articles tarsaux ne constituent pas un critère que je rencontre dans les clés dont je dispose. Chez les Anacaena, le critère de la coloration de la tête est un élément qui ne doit pas être employé seul, il doit venir compléter le tableau diagnostique. Les seuls critères pour identifier les espèces de ce genre sont : La zone pileuse des métafémurs, la forme de la carène mésosternale, puis la forme et la coloration du pronotum et de la tête. Je dois avoir la berlue mais j'ai du mal à distinguer la coloration de la tête et des marges du pronotum. L'animal est retors...

[Cymatia]

J'ai finalement examiné mes Anacaena en les comparant avec la photo de Fred et celui qui s'en rapprocherait le plus serait Anacaena limbata. Celui-ci est particulièrement difficile à séparer de A. lutescens et l'examen des métafémurs reste le seul critère fiable, à condition que la lumière soit orientée de façon à correctement distinguer le bord postérieur des métafémurs. De plus, le milieu décrit lui correspond bien.

[Bozo]

J'ai trouvé un document qui compare les fémurs des deux espèces. Je vous prépare ça.

[SECQ Michel]

Peut-être bien A. limbata, le corps est assez court...

[Cymatia]

Ne t'embête pas Fred, une photo d'un fémur suffira. J'ai le reste qui va bien Mais je suis à peu près certain que A. limbata est le meilleur candidat !

[Bozo]

Pas évident, mais l'implantation de la pubescence et la forme générale du metafémur me semblent celles de limbata.







Fred Chevaillot : France : Huez : 38750 : 01/09/2016

Altitude : 1850 m - Taille : 2,35 mm mesuré

Réf. : 172508