[Lestidae] Larve aquatique

[René]

Est-ce à dire qu'il faut chercher dans cette famille ?

[tioneb]

Je pense que nous ne savons pas. Nous attendions, enfin moi en tout cas, le passage de Guillaume Doucet qui connaît très bien les exuvies pour avoir publié plusieurs ouvrages mais il n'est pas dans le coin apparemment. Je l'appelle

[oxie]

Oui, après les vues des proctes, il faudrait aller voir dans les lestidae. Les trachées (sorte de veines que l'on voit dans les proctes et qui véhiculent l'oxygène) presque perpendiculaires à la trachée centrale l'inciterait à le penser. Les trois proctes sont à peu près de la même longueur. Leur jonction au niveau du corps porte une ligne de rupture comme la queue des lézards, cette ligne qui permet l'autotomie, est marquée d'un fin trait noir qui est visible sur la photo. Les proctes n'ont en outre pas de ligne nodale transverse.

Les extrémités semblent assez arrondies même si nous n'avons pas de vues latérales. Je serais tenté, sans certitude de l'attribuer à Lestes sponsa.
Les proctes ne portent pas de bandes très nettes comme sur dryas ou barbarus et de plus les autres lestes ont des proctes aux extrémités pointues.
Les autres possibilités sont Lestes virens, Chalcolestes viridis et Sympecma fusca mais pour aller loin il nous faudrait des vues du masque.

[René]

J'ai aussi une face ventrale de la larve, et je joins un zoom sur la tête. Je ne savais pas trop quels étaient les éléments importants à photographier pour l'identification.





René Brenguier : France : Marseille : 13012 : 06/06/2016

Altitude : NR - Taille : 22 mm + 10 mm (queue)

Réf. : 164765





René Brenguier : France : Marseille : 13012 : 06/06/2016

Altitude : NR - Taille : 22 mm + 10 mm (queue)

Réf. : 164766

[oxie]

Eh bien là pour moi c'est clair avec un masque aussi trapu (dont la forme ne correspond pas du tout aux masques des autre familles, coenagrionidae y compris). La forme ne correspond pas du tout non plus aux masques des sponsa, dryas et barbarus. Avec les soies qu'on voit par transparence et l'aspect on dirait bien Sympecma fusca alors. (J'ai encore un tout petit doute avec Chalcolestes mais l'orientation des soies (qui est un critère à prendre avec des pincettes mais qui marche parfois (Chalcolestes: 130°, Sympecma: 160° par rapport à l'axe du mentum comme axe 0). L'aspect plus gracile du masque semble trancher en faveur de Sympecma.

Pour en être totalement sûr il aurait fallut des vues des palpes labiaux.

Je peux même te dire que c'est un mâle. On voit bien les deux épines des ébauches d'organes primaires sur la face ventrale du segment 9 et les ébauches d'organes secondaires sur le segment 3

[René]

Merci beaucoup pour cette analyse à la Sherlock Holmes !
Je n'ai encore jamais rencontré de Sympecma fusca (pas étonnant, je n'ai pas encore beaucoup d'expérience dans le domaine des odonates ). Cependant, en consultant l'atlas des odonates de la région PACA, je vois que cette espèce n'a jamais été observée à Marseille. Ce serait donc une première ?

[oxie]

Elle est bien renseignée dans le sud de la France et sur tout le pourtour du golfe du Lion. (sources Atlas of the European dragonflies and damselflies). Elle est non menacée sur la liste de protection méditerranénne et est en augmentation partout.

[René]

Je l'ajouterai donc comme espèce observée à Marseille.

[oxie]

Avec un tout petit doute car le critère des soies du mentum n'est pas absolu (l'autre possibilité est chalcolestes viridis).

[pierr07]

Moi je vote pour Chalcolestes viridis...Après nouvel examen de la bible....
Pierre