[Aricia cf. artaxerxes/montensis] Une vieille histoire ...

[Olivier72]

Olivier, est-ce que les allous et montensis cités par Lafranchis correspondent bien aux artaxerxes et montensis de l'article ?

Désolé, Simon, je n'ai pas lu à fond l'article, j'essaierai de prendre le temps de le faire, mais sans garantie aucune !

Et quelles sont censées être leurs différences morphologiques ?

Si je reprends le Lafranchis, celui-ci considère donc allous comme une ssp. d'artaxerxes et montensis comme ssp. ou, plus probablement, comme sp. distincte.

A. allous : certains sont complètement dépourvus de taches oranges et sont entièrement brun-noir. Dessous des : couleur de fond en général gris.

A. montensis : les des Pyrénées et des Cévennes ont une série complète ou presque de taches oranges sur les AA et les AP. Dessous des : couleur de fond en général brun-roux clair. D'une manière générale, montensis ressemble beaucoup à agestis mais il est plus grand et ses AA sont plus pointues.

Je cite Lepinet : " Selon Sanudo Restrepo (2012), les populations des Pyrénées et du sud du Massif Central appartiennent à une autre entité spécifique, A. montensis Vérity 1928, dont les genitalia sont différents. Il est possible que d'autres populations françaises soient référables en réalité à A. montensis."

Si je croise Lafranchis et Lepinet, on aurait donc allous (syn. ou non d'artaxerxes) volant dans les Alpes et montensis volant dans les Pyrénées, les Cévennes et les Alpes du sud, zone de croisement des deux taxons.

Pour finir, l'INPN fait de montensis une espèce à part entière : https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/392262

et allous est indexé sur artaxerxes : https://inpn.mnhn.fr/espece/cd_nom/54176

Maintenant, si on considère la localité où Gyp' a prélevé son specimen, on peut se retrouver dans l'impasse artaxerxes/montensis, même si, de visu, on aurait peut-être affaire à un mâle d'artaxerxes... Peut-être vaut-il mieux jouer la carte prudence ?

PS : je ne pensais pas rédiger une note de synthèse ce jour

[Gyp']

Pour ce qui est des genitalia, ce n'est pas pour demain car je ne suis pas en mesure de les réaliser : alors ça restera (dans ma boîte) Aricia sp.

Merci à vous de vous être penchés sur ce cas que j'avais jugé "litigieux" (à juste raison). ... après 25 ans de doute ..

[bellieri]

Salut,
Un sujet bien intéressant en effet !

Voici pour rappel ce que l'on a écrit dans le référentiel de 2013 (https://inpn.mnhn.fr/docs/inventaires/R ... _V2013.pdf). A lire notamment la méthodologie concernant la prise de décision sur le rang taxo.

Aricia artaxerxes (Fabricius, 1793)
[Hesperia artaxerxes Fabricius, 1793. Localité-type : « Anglia », Angleterre]
Cette espèce possède une répartition comportant plusieurs aires disjointes en Europe et en Asie tempérée. En France, elle est présente dans les Alpes. Les chenilles se nourrissent principalement sur Helianthemum grandiflorum (Scop.).
LERAUT retient la présence d’une sous-espèce en France :
- allous Geyer, 1836. Localité-type : sans localité. VERITY (1951) considère que ce taxon correspond à certaines populations présentes dans le sud des Alpes. Il fait référence à la figure n°2370 d’OBERTHÜR (1914) présentant un mâle prélevé à Larche (Alpes de Haute-Provence).
Les travaux de SAÑUDO-RESTREPO & al. (2012), fondés sur le séquençage du gène mitochondrial CO1 et du gène nucléaire ITS2 ne montrent pas de différence significative entre la grande majorité des échantillons prélevés sur l’ensemble de l’aire de répartition d’artaxerxes. Un échantillon prélevé au col d’Allos (Alpes de Haute-Provence) semble appartenir à une lignée particulière. Un seul autre échantillon provient des Alpes (Entraigues, Savoie). Ce dernier est proche génétiquement des échantillons prélevés dans les Carpates et en Grande-Bretagne.

Aricia montensis Verity, 1928
[Aricia medon montensis Verity, 1928. Localité-type : Andalousie, Espagne]
Cette espèce est présente en Afrique du Nord, dans les montagnes de la péninsule Ibérique, les Pyrénées, le sud du Massif Central, le sud des Alpes, les Apennins, la Sicile et les Balkans (TOLMAN & LEWINGTON, 1997). Les chenilles se nourrissent principalement sur Helianthemum grandiflorum (Scop.).
Les travaux de SAÑUDO-RESTREPO & al. (2012) ont confirmé que montensis et artaxerxes sont des espèces différentes séparées depuis environs 1 million d’années. Les populations du Massif Central et du sud des Alpes n’ont pas été intégrées dans ces travaux. Les pièces génitales de ces deux espèces sont différentes (HIGGINS, 1975). Un travail sur les populations du Massif Central et des Alpes nous paraît indispensable pour préciser la répartition d’Aricia montensis en France.

Tout ça pour dire :
- Il n'y a pas de bons critères à l'habitus qui permette une séparation certaine ;
- Il faudrait lancer une campagne de collecte à l'échelle nationale pour disposer d'une banque de genitalia et d'une banque génétique sur diverses localités. La situation est particulièrement intéressante pour allous et les populations de Larche.

Donc ta bête est bien...un Aricia !
DD

[Gyp']

Oui, oui : ça, je le savais d'avance !

Merci pour cette sympathique synthèse, David