Bonsoir
Il n'est pas certain que ces deux images correspondent au même individu, la pilosité blanche du scutellum n'apparaissant que sur la vue de profil alors que pour l'autre elle n'est pas visible ...
de plus apparait une ligne bien marquée de duvet blanc sur l'épisternum en vue de profil et une nette atténuation de la ponctuation élytrale, d'avant vers l'arrière, en vue de 3/4 ; et en cliquant sur cette dernière l'article 2 de la patte postérieure droite se devine et il me semble bien court ...
donc pour ma part j'opterais pour A.intermedia, en l'absence du critère tarsal non définissable avec précision ...
quant au duvet blanc de l'épisternum il me parait représenter un bon critère et à titre de comparaison voir le cliché de Bilule en galerie, le seul du reste concernant A.violacea ...
Et c'est bien là que la situation se complique, inutile de te dire que j'ai parcouru l'Hérault et la Lozère dans tous les sens pour ne découvrir que des A.intermedia !
il y a longtemps de cela m'avait été confié pour comparaison une série de A.violacea provenant de Gréoux-les-Bains à une alt.de 450 m (nombreux imagos capturés au fauchoir sur Meliltotus) et bien différents de mes intermedia lozériens ...
Dans son étude critique de 1978 R.Dajoz pour notre faune admet 4 grands secteurs :
-Les populations de Provence (Sérignan, Saint-Tropez, Callian, Grasse, avec un rapport tarsal moyen de 2,17)
-Les populations du Massif Central (Mont-Dore,Lioran, avec un rapport tarsal moyen de 1,71)
-Les populations de la Région Parisienne (Jouy-sous-Thelle, avec un rapport tarsal moyen de 1,72)
-Les populations des Alpes (Queyras, Grande-Chartreuse, Digne avec un rapport tarsal moyen variable, de 1,51 à 2,25 , admettant aussi que des variations similaires puissent se retrouver dans les Vosges ...)
en conclusion je crois que A.violacea reste avant tout présente en Provence, sans pour autant nier l'existence en divers points de A.intermedia, et pour la séparation spécifique il faut bien analyser tous les critères morphologiques sur photo lorsque le rapport tarsal reste flou !
Merci pour ton renseignement !
Tornac étant plus proche de la Provence que les Forêts Domaniales du Nord de l'Hérault je ne suis donc pas surpris ...
dans son étude Dajoz cite 2 exemplaires de Fontromeu et 2 de St.Guihem-le-Désert et qui sont des intermedia, mais aucune capture pour le Gard ...
secteur à visiter si tu en as la possibilité !
jules
Juste pour préciser la répartition. Je cherchais vainement violacea, car intermedia est commune vers chez moi, mais pas l'autre ! J'ai trouvé de nombreuses violacea sur Centranthus au nord de Toulon, mais j'ai aussi pris quelques intermedia au fauchage dans des friches voisines où poussaient évidemment des Knautia. Les deux existent en Provence mais violacea y est beaucoup plus commune et sur Centranthus essentiellement.
Eh bien voilà une précision du plus grand intérêt !
pour ceux qui pourraient encore mettre en doute la séparation spécifique il y a deux facettes éthologiques, monophagie pour l'une et polyphagie pour l'autre ...
le Centranthus est bien indiqué comme étant attractif pour A.violacea, il abonde dans mon secteur et jamais je n'ai pu isoler la moindre trace d'exploitation ...
grand merci pour ton intervention !
jules
Précisons davantage. C'était sur le plateau de Siou Blanc au dessus de Solliès-Toucas, plutôt au début de la montée, pas sur le plateau lui-même. Les Agapanthia violacea volaient, se posaient, s'accouplaient et ce à plusieurs endroits. J'ai pu du coup vérifier les édéages pour être "sûr" et le critère des tarses marche aussi très bien. Le tout vers le 10 mai. En Saône-et-Loire, dans le Rhône, je n'ai pour ma part, jamais pris autre chose qu'intermedia et sur les Knautia, à vue. Toujours les mêmes touffes colonisées d'une année à l'autre, mais je n'ai évidemment pas tout ramassé !!
