[Cerceris rybyensis F] Cerceris ?

[Sarcophage77]

Juste une question, est-ce normal que la moitié des Cerceris spp.(tout les pas arenaria Cerceris quadricincta et Cerceris quinquefasciata et autres à desseins gastrique réguliés) finissent en C. rybyensis ?

[lauzette]

Comment ça ?

[Patrick_B]

À dessins régulier, ce n'est pas rybyensis, pas même du groupe rybyensis.

[J.Carminati]

Pour moi rybyensis c'est de loin le plus commun des Cerceris français (à l'échelle d'un département, parce que dans un milieu, quadrifasciatus ou arenaria peuvent être plus abondants que rybyensis). Mais il faut quand même faire attention à ne pas aller trop vite et glisser des sabulosa ou hortivaga dans des rybyensis.

[Patrick_B]

C'est vrai que du côté Est, hortivaga se trouve ça et là, jusqu'à une latitude élevée. J'ai tendance à le négliger, car ce n'est pas une bestiole du Massif Central (Auvergne et Cévennes, ni du midi Languedocien) : C'est avec lui que l'on pourrait confondre rybyensis si l'on ne se fie qu'aux tergites, et c'est vrai que vers chez toi, il est noté sur la carte. Par contre, si l'on voit les tergites, pas de confusion possible avec sabulosa.

Ici, les tibias bien clairs éliminent hortivaga, et bien que le tergite 4 soit moins taché que le 5, il est trop largement jaune pour un hortivaga).
La différence nette entre les taches du T4 et celles du T5, ainsi que les antennes sombres éliminent sabulosa. (De toutes façons, quand les taches du T4,5,6 sont à peu près semblable pour un Cerceris de ce groupe, ça sera compliqué sur photo; c'est bien le T4 moins taché que le 5 qui cerne quelques espèces : un sabulosa sera beaucoup plus compliqué qu'un rybyensis.

Tout à fait d'accord avec toi : rybyensis est le plus commun (pas rare et un peu partout, moins exigeant en sable que arenaria et probablement sabulosa), mais arenaria est plus nombreux en collection, car là où il est présent, il abonde, et de plus, il s’accommode des villes, du moment qu'il trouve des interstices avec du sable.