[Eupithecia ochridata/innotata] Chenille d'Eupithecia

[lépi-net]

Je me permets d'exhumer ce post car j'ai eu un échange avec un collègue féru d'Eupithecia, qui revient sur l'identification de cette chenille.
Il pense que c'est ochridata, voire innotata.
En effet, ça ressemble bien, et c'est bien éloigné de la chenille que figure pathpiva pour druentiata.
Du coup, cela remet-il aussi en cause la mention du Lot pour druentiata ??

[Gyp']

C'est rectifié dans la fiche et le titre, Philippe ..

[lépi-net]

J'espère que bellieri va pouvoir nous dire si ça impacte sa donnée du Lot ou pas, parce que du coup on ne sait plus vraiment de quelle espèce chacun parle, dans ce post

[WAMBEKE Serge]

Je me permets d'intervenir ici afin d'apporter ma petite pierre à l'édifice.
Par une heureuse coïncidence, je me suis trouvé également sur Cahors en 2005 et vraissemblablement dans le même secteur où prospectaient les sieurs Bellieri et son pôte le Philistin.
J'ai eu l'occasion de trouver également des chenilles de cet "Eupithecia" sur "A.camphorata" et que j'ai également photographiées.
Pour ma part, elles correspondent trés fortement à celle photographiée par notre ami Asterix dans les Alpes maritimes.
J'ai pu obtenir un imago à partir de ces chenilles que j'ai identifié comme étant "ochridata" (il est vrai que je n'ai pas fait de préparation génitale).
En aucune façon il ne s'agit de "druentiata". Dois je présenter sa photo dans ce post ?

Sergueï

[bellieri]

Salut,

Les données de druentiata de Lhomme du Lot n'ont pas, à ma connaissance, été actualisées. Alors que je pensais au départ que les chenilles trouvées sur Artemisia alba étaient celles de druentiata, l'élevage a fourni des individus que j'ai identifié comme ochridata.
DD

[lépi-net]

Tout concorde, donc...
Merci de ces précisions qui rétablissent la vérité historique
Au fait, David, je n'ai pas trouvé de données de druentiata du Lot dans le cat. Lhomme ... C'est dans une publication ultérieure ??

[bellieri]

Je ne suis pas en France jusqu'à fin semaine donc pas le Lhomme avec moi de suite... Peut être dans les complements ?
DD

[lépi-net]

Ben non, pas dans les compléments
Bien le bonjour aux Autrichiens

[bellieri]

Ca mousse fort ici, Philippe !

[pito]

Cela dit si on relit ton deuxième post David, ce n'est pas du Lhomme que tu parlais pour la donnée d'adulte du Lot ?

Ce n'était pas connu (me semble t'il) jusqu'a récemment ou un collègue l'a déterminé de la collection J. Barthélémy.