[Philanthus triangulum] Bel Apocrite..

[zaqiel]

Avec tous vos termes techniques, je suis complètement perdu...
Je suis donc allé chez les Sphecidae chez qui on a vite fait le tour, mais je ne vois rien qui lui ressemble...
Est-ce que mon spécimen est représenté dans la galerie?

[J.Carminati]

oui ! l'espèce y est ! et il faut suivre la clé (Didier Roustide, qui utilise Philanthus triangulum dans son exemple, illustre tous les termes techniques).

[Gilles Jardinier]

Avec tous vos termes techniques, je suis complètement perdu...

Bon, il faut stopper le supplice : reviens à cette page indiquée en lien.

Si tu as suivi le conseil de Jé et lu la page du lien mentionné par Gilles, c'est un bon début et tu peux continuer ici.

Et tu n'as même pas besoin de regarder les termes techniques, le nom du Genre dont parle Didier dans cet exemple suffit.
Ce n'est quand même pas si compliqué ?
et ce n'est pas dans la famille Sphecidae

[Patrick_B]

[...
et ce n'est pas dans la famille Sphecidae

Sauf qu’a l’époque où Didier a écrit l’article cette famille était regroupée avec les Sphecidae. L’article est daté (21 janvier 2007) et le mot Sphecidae qu’on trouve dans cet article est à prendre au sens actuel de Sphéciforme (Sphégien au sens de Berland). Les sphéciformes regroupent les trois familles actuelles : Ampulicidae, Crabronidae, Sphecidae; les Crabronidae étant de loin les plus nombreux.

Toutefois, Zaquiel, cette subtilité ne doit pas te perturber, va donc au plus simple, car dans ce cas , c'est simple. Prend le temps de lire et de regarder, sans te crisper sur les termes un peu plus savants, qui sont d'ailleurs expliqués dans cet article.

[Arthropa]

Pour la nervation alaire, il suffisait de demander...
J'espère que celle-là peut permettre de l'identifier...

Ton insecte est identifié depuis ta première photo, mais sur ce forum on préfère te donner les conseils pour que tu trouves par toi -même plutôt que te donner directement le nom de la bête (encore que là... )
Donc inutile de multiplier les photos, mais comme l'ont dit les autres, prends le temps de relire les informations calmement. Tu vas trouver.

[zaqiel]

Bon, je pense qu'il s'agit de Philanthus triangulum...C'est bien de faire chercher, je joue je jeu parce que c'est très instructif, mais il y a des situations où même si l'on pense qu'en suivant tranquillement les indices on y arrive, c'est toujours le point de vue d'un connaisseur pour qui certaines choses sont évidentes. Mais là, il y a beaucoup de choses à prendre en compte. J'ai finalement trouvé dans la galerie une photo semblable où les points que vous citez sont identiques, d'où ma proposition...

[Patrick_B]

Là, les indices donnés ne cachaient aucun piège, aucune subtilité, puisque c'est cette espèce qui avait servi à Didier pour son exercice d'identification : Tu arrivais donc directement dessus !
Il y a parfois des identifications très difficiles, mais mêmes dans des cas qui le paraissent au départ, une bonne dose de patience et une bonne méthodologie arrivent souvent à un bon résultat. À l'inverse, il y a des cas, où même avec de très bonnes photos, c'est très difficile, voire impossible. (Même sous bino, il y a des cas particulièrement ardus)
Ici, tu es dans un des rares cas où la bestiole se reconnait “à l'habitus”, d'un seul coup d’œil. Ne te fie pas à cette facilité, parfois il faut vraiment creuser pour arriver à quelque chose.