[Phalangium opilio] Phalangium ?

[pdubois]

Je doute toujours !
L'ocularium me paraît assez gros avec des denticules plutôt prononcés (ben qu’apparemment émoussés)... et surtout les yeux sont bien verticaux alors que chez M. morio ils sont en général orientés vers le haut (ocularium plus large à la base qu'au sommet)...
Mais sur ces clichés l'ocularium n'est pas très net.

[vincesap]

Je reste sur mon idée initiale, mais ce n'est pas parce qu'on est deux à penser noir que ça ne peut pas être blanc. En attendant de vraiment fouiller, j'ai retiré la validation, que j'avais mise un peu rapidement.

A ce sujet, chers membres actifs, veuillez m'excuser si je me contente du minimum en ce moment chez les opilions (comme chez les acariens, d'ailleurs), mais d'autres devoirs du forum me prennent tout mon temps.

[Opiliones2000]

A vous de voir. Personnellement, je reste sur Mitopus morio. Les pattes possèdent des carènes bien marquées et pas d'épines apparentes. L'ocularium peut paraître imposant, mais je le pense moindre que chez Phalangium opilio.
Emmanuel

[pdubois]

Je ne voulais pas remettre en question la détermination faite !
C'était juste une remarque concernant la forme de l'ocularium que je croyais déterminante... à tord probablement

[Opiliones2000]

Non, c'est une bonne remarque. L'ocularium est effectivement un caractère important. Il parait robuste et il est couvert de tubercules. Mais en vérité, nous avons ici affaire à un ocularium étroit et les tubercules sont moins développés que chez nombre de Phalangium opilio. Nous avons donc suffisamment d'informations pour conclure qu'il s'agit d'un Mitopus morio (les deux clichés sont bien utiles).
Emmanuel

[pdubois]

Je n'avais pas fait attention à la date d'observation... début mai, c'est probablement un juvénile !

[Opiliones2000]

C'est une espèce, tout comme Phalangium opilio, qui connaît deux générations dans l'année. Mais il est possible que présentement, nous ayons affaire à un juvénile. Les caractères restent bien marqués malgré tout. Je dirais donc un juvénile âgé.

Emmanuel

[vincesap]

Je dirais donc un juvénile âgé.

Je ne voulais pas remettre en question la détermination faite !

Ah mais bien sûr que si ! Quand bien même serions nous 10 à affirmer une chose que ça ne certifie pas que c'est chose soit vraie, pas plus que ça n'interdit à chacun de donner son avis. Rien que pour rendre le forum intéressant. Sans donner son nom, je fréquentais un certain forum de bestiole, les animateurs y sont très calés, mais pas très bavard, et surtout pas pédagogues. Mes messages se passaient invariablement de la façon suivante :
- Bonjour, bestiole trouvée là, dans telles conditions. J'ai cherché là mais je ne trouve pas, pourriez-vous me mettre sur la voie SVP
- C'est Bidulus machinchosus.
- Ah merci, très gentil, je n'en demandais pas tant. Mais quels sont les critères que j'aurais dû voir pour arriver à cette conclusion ?
- [... pas de réponse]

J'ai arrêté d'aller sur ce forum qui en fin de compte ne pouvait rien m'apprendre. C'est justement parce que présentement, on discute de l'identité de l'opilion, que le sujet devient intéressant. Ne t'en prive donc pas.

Même si je reste sur mon idée initiale

[pdubois]

Tout le monde (à part moi) est d'accord pour valider [Mitopus morio] pour celui-ci ?

Je vois que les photos ont été validées en "détermination certaine" en galerie, n'est-ce pas un peu optimiste ?

[BBinsecte]

Je n'ai pas d'avis sur la question, je ne suis pas encore assez au point pour ne travailler que sur photo (ça viendra peut-être, je disais la même chose dans d'autres groupes, au début)
Mais comme je fais partie de ceux qui freinent des 4 fers quand il y a le moindre doute, je suis de ton côté !