[Lithobius sp.] Un Scolopendre

[clovis]

Les hanches je dirais.

je verrai bien une espèce décrite par Newport en 1845

Yeah, c'était mon impression!

Ce qui me fait remarquer que Koch a décrit un nombre incroyable de Lithobius! Quasi tout les Lithobius de Belgique sont décrit par lui ou Meinert!

[s_cingulata]

Bonjour à tous,

Bravo pour ton impression alors (et aussi pour la réponse à Vincent, ce sont bien les hanches, rien d'inhabituel, ça ressort peut-être juste plus que de coutume sur cette photo ?).

Oui Koch (les Koch en fait, père puis fils) ont décrit beaucoup de Lithobius septentrionaux c'est vrai !

Etienne

[vincesap]

Merci Clovis, elles me semblaient très saillantes. Je n'ai pas encore regardé pour l'espèce, j'y jette un coup d'œil dans l'après-midi

[Neimerion]

Bonjour,

Alors tes conclusions vincesap ?

[vincesap]

Celui-là, oublié pour de vrai. Je regarde ce midi, promis

[vincesap]

Bon ben je n'ai rien trouvé . Je ne vois pas "ZE" détail qui vous fait penser à une espèce en particulier (j'aurai pu reprendre la liste des descripteurs et de l'année de description, mais ce n'est pas l'esprit du jeu). Pour moi on est dans le genre Lithobius et dans le sous-genre nominal, mais je ne saurai pas aller plus loin. Un détail qui me surprend quand même : les côtés en triangle pointu des tergites 2-4-6, mais je n'ai pas trouvé de correspondance dans la clé ni les schémas de PACA.

(Du coup Etienne, je suis motivé pour commander ce week-end ton livre sur les Lithobies de France, si tu peux me dire par MP comment procéder, je t'en remercie par avance.)

[clovis]

Je ne vois pas "ZE" détail qui vous fait penser à une espèce en particulier

Parce qu'on ne le voit pas

En fait l'habitut évoque pas mal melanops, qui a très souvent cette coloration claire/rougeâtre, mais c'est juste au feeling, comme le dit Etienne

[Neimerion]

on valide quoi selon vous alors ?

[vincesap]

Moi je n'en sais rien, je n'oserais pas me prononcer pour autre chose que [Lithobius sp.]