[Hedychrum sp. F] petite mouche carmin et bleu vert métallisé

[Gilles Jardinier]

et il te faut une vue du dernier tergite-sternite ; arrondi et lisse, ou avec des dents ou des épines ?

[joyce30]

Merci Gilles mais je n'ai que ces 2 photos et par temps de vent en plus.

Est ce qu'il s'agit de l'apex ou vraiment de la partie de l'arceau du dernier segment donc entre les 2 derniers segments de l'abdomen?

Est ce que l'on arrive à faire une photo de cela sans attraper la bestiole, quand elle est sur la fleur en train de se nourrir. Si c'est possible j'essayerai de le faire, en ce moment j'en vois de temps en temps et elles m'intéressent beaucoup. C'est important de savoir ce qu'il est nécessaire de photographier, j'ai l'intention de persister!

J'ai essayé de me servir de la clé citée dans un message qui suivait, c'est pas évident.

J'ai aussi des photos d'une autre avec une forme et des couleurs légèrement différentes de celle ci, prise à quelque distance mais sur le même lieu que celle ci. Je mettrai cela demain dans un autre post.

[Gilles Jardinier]

si tu as une rangée de dents (ou de trous) entre les 2 derniers segments de l'abdomen,
cela caractérise un genre (au corps assez allongé) ...
pour celle-ci, c'est vraiment la poupe .

[joyce30]

Gilles j'ai une autre photo j'ai l'impression que les arceaux de l'abdomen sont lisses, mais il faudrait vraiment une photo prise par l'arrière, j'en tiendrai compte à l'avenir. J'ai vu les petites dents dont tu parles sur un sujet de la galerie, je ne penses pas qu'il y en avait sur cette bestiole.
Je viens de faire le tour de plusieurs galeries étrangères, c'est complexe.
Celle ci me semble avoir un gros abdomen trés rond, qui n'est pas trés aplati sur la face ventrale ni pointu à l'apex.
No futur pour cette Chrysididae ?,,,
Je vais faire un autre post pour sa copine trouvée dans la même zone et qui est différente

[joyce30]

Alors personne n'a pu m'aider un peu ?
Ce n'est pas un sujet intéressant ou est ce trop compliqué ?

[Patrick_B]

Pas si simple que ça pourrait paraître, les Chrysides.
C'est d'ailleurs vrai pour beaucoup de familles d'Hyménoptères. Pour certains, même sous la bino, c'est un vrai casse tête.
Gilles te l'a dit: sans voir certains critères, impossible d'aller plus loin.

[joyce30]

merci Patrick
c'est clair on reste à Chysides Sp

[Phil]

Celle-là doit pouvoir être identifié à l’espèce mais... pas ici.
Voir chez nos amis italiens Chrysis.net, qui eux, au moins, acceptent les sujets en anglais.

[Patrick_B]

Et pour revenir sue les différentes “erreurs“ de ce sujet:
Naguère, tout insecte volant était “mouche”, les abeilles étaient des “mouches à miel”; cette appellation populaire subsistait au XX^ème, pourtant jusque dans les années 60 on acquerrait à l'école primaires bien plus de notions de science naturelles que n'en possèdent maintenant les bacheliers.
Dans le même temps, tout ce qui était apode ou brachypode était “ver” : Ver blanc (pour la larve du hanneton), ver fil-de-fer pour les larves de tipules, on dit encore Ver de vase pour les larves de Chironomes.
Je suis toujours étonné qu'à une époque où l'on traduit toutes les langues, on butte si facilement sur la traduction en français actuel, du français d'il y a 40 ans.

Pour Chrysidae / Chrysididae : Le second est très récent, je ne sais pas d'où il sort et surtout, je ne comprends pas sa formation: si l'on doit pousser la logique à fond et ne pas accepter l'élision, ce devrait être Chrysisidae . C'est “Chrysidae” que l'on trouve dans Berland et qui est employé par Bitsch.
Peut-être a-t-on une fois de plus retrouvé une erreur de typographe, à qui l'on a donné priorité, sous le prétexte que c'est la première publication.

Cela dit, Fauna-Europaea nous sert de repère, donc c'est Chrysididae, mais on ne va pas faire une maladie à chaque fois que quelqu'un utilisera le terme que plusieurs “maîtres” utilisent.

[joyce30]

Merci pour le site Phil, j'essaierai bien que ne parlant ni italien ni anglais; le post en anglais ça va pas être triste!!