Objectif macro inversé ou standard ?

[Piezo]

Essaye et tu verras

[Homo sapiens]

Donc si je résume : le macro inversé ne compense absolument pas du tout un 105 mm. Il est juste bon pour la photo studio et pas du tout pour la photo in natura. Du coup j'ai une question, qu'utilisez-vous comme objectifs macro ? (histoire que je me fasse une idée )

Personnellement, j'ai vu un Sigma 105mm F2.8 DG Macro EX AF qui me plait bien.. et semble légèrement supérieur que l'AF-S 105mm f/2.8 VR. Je dis ça après avoir lu ce post : http://www.pixelistes.com/blog/face-a-f ... 105-macro/
Qu'en pensez-vous?

[Saturnin de la Poire]

ça dépend de ce que tu photographies et où

pour les coléos qui ont la facheuse habitude de se mettre en milieu sombre, j'utilise un 50 macro. Cela limite le flou de bouger par rapport à un 100 mm. Mais réduit la distance par deux (les grossissement maxi sont les mêmes !)

si c'est du farouche et du volant, il faut monter à 100 voir 200. Mais un monopode devient indispensable

[Homo sapiens]

Je photographie de tout, c'est bien ça le problème Sat'! Je photographie ce que je trouve quand je me balade donc je tombe forcément sur du volant et du fixe farouche : rhopalo, hétéro, coléos, syrphes, tipules, odonates, punaises, ... .

Avec mon objectif actuel, j'arrive encore à prendre de bonnes photos de tout ce petit monde mais je suis parfois obligé de me rapprocher très très près, ce qui peut faire partir ma cible. Mon but est d'avoir un objectif polyvalent et une distance de MaP "respectable" (en tout cas plus grande qu'avec mon 60 mm).

[Piezo]

Personnellement, j'adapte la focale à la taille de ce que je photographie, ce qui fait plus de 15 mm est fait avec le NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G, ce qui fait entre 8 et 15 mm avec le NIKON 60mm Micro Nikkor f/2.8 (l'ancien, celui qui a une bague de diaphragme et que je peux inverser), et ce qui fait moins de 8 mm avec mon ZEISS Luminar 25mm f/2.8 (en studio uniquement !).

Pour ton utilisation et la classe de taille que tu recherches, je recommande très chaudement le 105mm Nikon

[vanderbergh]

Pour ma part sur le terrain j'ai toujours utilisé le Zuiko 50 macro rapport 1:2 qui fonctionne jusqu'à l'infini . Je lui adjoignais une bague de 25 mm ce qui me permettait le rapport de1:1...
Avec mon Olympus j'utilisais aussi un tube allonge téléscopique qui permettait un rapport bien plus important....
Je parle au passé parce que depuis que je me suis mis au numérique je vais de déception en déception

[Saturnin de la Poire]

Personnellement, j'adapte la focale à la taille de ce que je photographie, ce qui fait plus de 15 mm est fait avec le NIKON 105mm AF-S VR f/2.8G, ce qui fait entre 8 et 15 mm avec le NIKON 60mm Micro Nikkor f/2.8 (l'ancien, celui qui a une bague de diaphragme et que je peux inverser), et ce qui fait moins de 8 mm avec mon ZEISS Luminar 25mm f/2.8 (en studio uniquement !).

Pour ton utilisation et la classe de taille que tu recherches, je recommande très chaudement le 105mm Nikon

objectif inversé, tu parles, pour les distances de map ?

[Piezo]

Inversion pour le studio only, natürlich

[Saturnin de la Poire]

nan, parce que lui il parle de photos in natura

[Homo sapiens]

Effectivement, Piezo, ce serait essentiellement pour de la photo in natura. Merci pour vos réponses, elles m'aident vraiment beaucoup. Et la majorité d'entre vous me font l'éloge des 100 mm, après est-ce que les Sigma et autres Tokina sont correct vis à vis des autres objectifs de la gamme Nikon ?

Et j'ai aussi une autre question qui me vient à l'esprit, et qui concerne les flash. Car, il me semble indispensable dans certaines conditions : crépuscule, nuit, sujet sous les feuilles... J'ai vu qu'il existait les flash "standart" c'est-à-dire annulaire et il y avait les flash-renvoi annulaire... Qu'est-ce que c'est ça ? Et surtout, qu'est-ce que ça vaut??