), ma réponse s'est allongée, et la suite de mes consultations à la clinique s'est présentée sans que j'aie eu le temps de finir, prenant alors le partis de laisser couler pour voir où cela allait mener. Et bingo, on est justement dans le cas d'une situation qui peut déraper.Donc, re-explications, parce que j'ai un peu plus de temps
. Si on devait me demander mon avis, je dirais que le point de règlement disant, je cite "Par principe, il est demandé de ne figurer qu'une espèce par sujet" est mal énoncé : je pense que plutôt qu' "espèce", il faudrait écrire "specimen". Dans ton cas, Yves, les deux araignées sont évidemment d'espèces différentes. Mais je me rappelle avoir créé ce sujet, en proposant deux photos différentes pour me confirmer l'identité d'un Thymelicus rencontré pendant mes vacances. Et dès la première réponse (d'Axel), la discussion a dérapé. Car il s'agissait, sans que je m'en sois rendu compte (le hasard du rangement de mes photos les avait placés côte à côte), de deux papillons différents : l'un, jeune, avec les marques caractéristiques de l'espèce Thymelicus acteon ; l'autre, plus usé, pour lequel il était impossible de conclure. Ces deux papillons ont été pris au même endroit, à 19 minutes d'intervalle. Il y a de très fortes chances pour qu'il s'agisse d'un second Thymelics acteon. Mais aucun moyen de s'en assurer. Et avant que la discussion ne s'enlise dans des explications glissantes ("de quel papillon tu parles ?"), j'ai dû créer ce second sujet.Moralité, même si on est certain qu'il s'agit de la même espèce, quel est l'intérêt de prendre le risque alors qu'il suffit de créer un second sujet, et de mettre les liens allant de l'un à l'autre
Tout ceci étant précisé, comme je vais valider [Pardosa sp.] pour ce sujet, on va considérer que ta seconde photo a un intérêt comparatif par rapport à la première (et aussi parce que je n'ai pas envie de m'embêter à les séparer ^^)...
mais un rayon de soleil m'a incité à sortir 
