Papillon à 6 ailes ?

[Gyp']

C'est donc peut-être Lobophora halterata

voir ici

[lépi-net]

Salut Serge,
J'y avais bien pensé en voyant ce spécimen "hexasptérant" mais quand on voit la dimension de la "petite paire d'ailes supplémentaires", aussi grande que l'autre, on se demande quand même si on parle de la même chose.
Par ailleurs chez L. halterata, les ailes antérieures sont nettement plus grandes que les postérieures, et ce n'est pas trop l'impression que donne cet exemplaire.

Pour les proportions, voir par exemple ici :
http://www2.nrm.se/en/svenska_fjarilar/ ... erata.html

Je pencherais donc plutôt pour un individu tératologique.

[latique]

Bonjour,

Comme je n'y connais rien en lépido, ça me donne énormément de recul
Et si c'était les restes fragmentaires et agglutinés d'un couple qui, dans le feu de l'action, a bu la tasse

[WAMBEKE Serge]

Salut Philippe
Sur le coup, j'ai eu la même réaction que toi au vu de cette bestiole, la 3éme paire d'ailes me paraissant bien trop grande.
Je me suis alors souvenu de ce qu'un ami m'avait dit sur cette bestiole qu'elle avait pu observer alors qu'elle volait.
Ne possédant pas de collection d'insectes naturalisés pouvant me permettre de vérifier de visu, je n'ai pas pu faire ce qui devait être fait.
C'est pour cette raison que j'ai fait paraître, dans mon précédent post, les mentions suivantes "un appendice (membrane) de forme ovalaire, replié sur lui même et situé à la base de l'aile postérieure" et "Le fait qu'il ait séjourné dans l'eau a permis à ce que les dites membranes se déploient totalement".
Vu ce qui précède, j'invite donc quiconque de sortir de sa collection un mâle de cette espèce, de le réhydrater correctement, et d'étaler comme il se doit cette "fameuse" membrane.

Sergueï

[lépi-net]

Oui, il faudrait essayer. Mais ça ne résoud pas le problème de la proportion antérieures / postérieures...

[Wild_Spirit]

Oui pour ma part je reste encore assez perplexe :/

[Lampides]

[...] mais quand on voit la dimension de la "petite paire d'ailes supplémentaires", aussi grande que l'autre, on se demande quand même si on parle de la même chose.

Ne serait-il pas possible que les deux ailes postérieures se retrouvent en haut de la photo, du même côté du corps, et les deux ailes supplémentaires en bas, donc effectivement nettement plus petites que les postérieures ?

[Wild_Spirit]

Non non quand je l'ai pris pour l'examiner rapidement, les ailes étaient bien placées comme il faut (sur la photo je venais de le replacer dans la flaque). Mais pourquoi je l'ai pas ramené avec moi ???? !!!

[WAMBEKE Serge]

Oui pour ma part je reste encore assez perplexe :/

Tu n'es pas le seul !
D'autant plus que tu laisses entendre que tu l'as déplacé et que tu l'as repositionné pour faire ta photo.
Tu es sûr de l'avoir bien faite le 3 Avril et non 2 jours plus tôt ?
De plus, tu dis que c'est "photographié aux Faux de Verzy" ... J'aime bien les hêtres mais j'aime pas trop être pris pour un grand naïf car j'ai l'impression que ça fait pas très vrai tout ça !
En réexaminant cette photo, il me semble de plus en plus évident qu'il y ait une paire d'ailes en trop, paire qui ne fait donc pas partie de ta bestiole.
J'ai donc du mal à imaginer que cette bestiole ait réellement eu 6 ailes distinctes et en cela, j'exclu un cas de tératologie.
Depuis le temps que je m'intéresse à cette discipline, et ça fait un sacré bail, je n'ai jamais eu l'occasion de voir un véritable "hexaptérate", et je ne me souviens pas d'avoir vu de publication à ce sujet.
Parmi tous les membres et lecteurs de ce Forum, quelqu'un a t'il observé ou vu quelque chose de ce genre en collection ?
Comme par ailleurs j'ai du mal à réaliser que l'on puisse tomber, par le plus grand des hasards, sur un cas aussi exceptionnel !
Si ça n'est pas un canular, il y a vraisemblablement une réponse mais je ne la vois pas pour l'instant.

Ce sujet aura quand même eu le mérite d'évoquer les 2 pseudos "hexaptérates" ( L.Halterata et P.sexalata) que l'on peut observer dans notre pays.

Sergueï

[Gyp']

Non non quand je l'ai pris pour l'examiner rapidement, les ailes étaient bien placées comme il faut (sur la photo je venais de le replacer dans la flaque).

Je pense comme Sergueï (sans pouvoir prouver quoi que ce soit) car tu dis l'avoir pris en main pour l'examiner puis l'avoir replacé sur la flaque pour le photographier, c'est bien ça ?..

Un papillon mouillé et dans un tel état de délabrement me semble impossible à manipuler sans qu'il ne colle aux doigts (ou à la pince) et devienne une bouillie inexploitable !
Je crois aussi que c'est un canular à retardement ..

Peux-tu fournir la photo avec ses EXIFS ?