[Pseudagrion microcephalum] Yeux bleu et noir, pattes gris noir, ....[Singapour]

[tioneb]

Je n'ai pas testé mais ce que tu proposes comme loupe n'a pas vraiment de rapport avec le truc que je me suis amusé à faire. Si tu la passes sur une image d'un site quelconque elle va "grossir" l'image mais n’offrira pas plus de détail. Le truc c'est que le script, pendant que déplaces la loupe , fait appel à une image de haute résolution, en tout cas de plus haute résolution que l'image affichée. Elle donne plus de détails.

[timad35]

Pas facile cette affaire surtout s'il y a plusieurs individus.
En gros je suis assez d'accord avec Tioneb. Sur le zoom des extrémités d'abdomen, celui de gauche pourrait bien être P. microcephalum. Chez cette espèce, les appendices anaux supérieurs sont au moins aussi long que le segment S10, ce qui semble bien être le cas ici. Chez les 2 autres, ces appendices semblent plus courts.
Les deux critères principaux permettant de différencier les 2 espèces citées (P. microcephalum et P. australasiae) sont la longueur de ces appendices anaux (aussi long que S10 chez P. microcephalum et plus courts que S10 chez P. australasiae) et la largeur des bandes noires à l'apex de S8 et S9 (plus large chez P. microcephalum). P. australasiae serait également très farouche, le moindre mouvement même distant le ferait fuir.
Pour ce qui est de leur distribution, P. australasiae est beaucoup moins communes. Il a été enrgistré uniquement du côté du réservoir MacRitchie et du Parc Bishan donc un peu au nord de Sentosa où tu as fait ces photos (réf : "A photographic guide to the Dragonflies of Singapore" TH Bun, WL Keng et M. Hämäläinen, 2010).

[jean-claude jamoulle]

En conclusion je crois qu'il s'impose que je redépose des photos "pures" sans photomontage ?

Merci pour vos avis .



Jean-Claude Jamoulle : Singapour : Sentoso : 00000 : 21/11/2012

Altitude : <5m - Taille : <35mm estimés

Réf. : 97135





Jean-Claude Jamoulle : Singapour : Sentosa : 00000 : 21/11/2012

Altitude : <5m - Taille : <35mm estimés

Réf. : 97136





Jean-Claude Jamoulle : Singapour : Sentosa : 00000 : 21/11/2012

Altitude : <5m - Taille : <35mm estimés

Réf. : 97137



Bonsoir voici les photos simples utilisées pour ma photocomposition afin d'essayer de déterminer de quel Pseudagrion il s'agit si possible ? et éventuellement déterminer deux espèces différentes.



merci de vos avis et de votre aide



Jean-Claude

[jean-claude jamoulle]

Pas facile cette affaire surtout s'il y a plusieurs individus.
En gros je suis assez d'accord avec Tioneb. Sur le zoom des extrémités d'abdomen, celui de gauche pourrait bien être P. microcephalum. Chez cette espèce, les appendices anaux supérieurs sont au moins aussi long que le segment S10, ce qui semble bien être le cas ici. Chez les 2 autres, ces appendices semblent plus courts.
Les deux critères principaux permettant de différencier les 2 espèces citées (P. microcephalum et P. australasiae) sont la longueur de ces appendices anaux (aussi long que S10 chez P. microcephalum et plus courts que S10 chez P. australasiae) et la largeur des bandes noires à l'apex de S8 et S9 (plus large chez P. microcephalum). P. australasiae serait également très farouche, le moindre mouvement même distant le ferait fuir.
Pour ce qui est de leur distribution, P. australasiae est beaucoup moins communes. Il a été enrgistré uniquement du côté du réservoir MacRitchie et du Parc Bishan donc un peu au nord de Sentosa où tu as fait ces photos (réf : "A photographic guide to the Dragonflies of Singapore" TH Bun, WL Keng et M. Hämäläinen, 2010).

L'année dernière , j'avais photographié des Odonates à Mac Ritchie réservoir, mais pas de Pseudagrion , entre autre Tyriobapta torrida , que Benoit avait identifié .

[jean-claude jamoulle]

Je n'ai pas testé mais ce que tu proposes comme loupe n'a pas vraiment de rapport avec le truc que je me suis amusé à faire. Si tu la passes sur une image d'un site quelconque elle va "grossir" l'image mais n’offrira pas plus de détail. Le truc c'est que le script, pendant que déplaces la loupe , fait appel à une image de haute résolution, en tout cas de plus haute résolution que l'image affichée. Elle donne plus de détails.

oui effectivement l'outil n'est pas comparable . Je n'ai pas trouvé le script que tu as utilisé ?

[tioneb]

Il y a de très fortes "chances" que ce soit les 3 mêmes, mais je ne parviens pas à en être convaincu à 100%.
Je doute même de 2 de mes propres photos maintenant; nous les avions identifiés avec l'aide de Renaud et à l'époque il m'avait convaincu...mais il était autrement plus costaud que moi.

(Script en MP.)