[Sphaerocera curvipes] Pieds pas plats

[Caillou]

Génial! Merci vraiment à vous deux, vous me donnez des ailes - littéralement!

En utilisant ces schémas alaires voilà mes résultats:
- La nervation présentée de Sphaerocera curvipes correspond visuellement à celle de la photo
- Les critères de Stéphane me paraissent clairement confirmés dans la photo, mais avec les réserves suivantes:

• - Stéphane parle de "M1+2" tandis que le schéma montre uniquement une nervure "M". J'ai lu que la nomenclature des nervures présente de nombreuses variantes, alors je présume qu'on peut considérer que "M" = "M1+2"
  - Sur la photo on ne distingue pas clairement le bord vers lequel pointe CuA1, mais on peut le deviner on notant la présence des extrémités de R2+3 et R4+5 de l'aile gauche; à mon avis ça permet de confirmer le critère que CuA1 atteint bien le bord de l'aile

- Enfin dans les schémas alaires présentés sur la page des Sphaeroceridae, seul Copromyza equina s'approche de la photo. Il y a deux principaux aspects qui l'en distinguent à mon avis: d'une part l'extrémité de CuA1 est très courte chez Copromyza tandis qu'elle est nettement plus longue chez Sphaerocera, d'autre part la nervure entre bm et dm est oblique et aboutit en avant de CuA2 chez Copromyza tandis que perpendiculaire chez Sphaerocera où elle aboutit en arrière de CuA2.
Ça permettrait de confirmer que la photo n'est pas celle d'un Copromyza.

Jérémie, je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi la page des ailes de Sphaeroceridae est "plus utile" pour moi que celle de Sphaerocera curvipes; est-ce que c'est pour comparer avec d'autres membres de la famille? Mais comme il n'y a qu'une petite partie des ~40 genres de Sphaeroceridae sur cette page, quelle utilité au juste? Merci de m'éclairer, je suis peut-être passé à côté de quelque chose d'important...
Et pour l'histoire du pays: ne t'en fais vraiment pas, je ne suis pas de ceux qui considèrent les frontières humaines comme significatives...

[Sord]

Salut.

...Il reste à être certain que c'est bien le bon genre...[]...J'ai cherché un peu partout la documentation pour décrypter la nervation alaire dans cette famille, mais je n'ai rien trouvé. J'ai bien regardé dans la doc en début de forum qui fournit des infos sur d'autres familles, et aussi des schémas, mais sans succès pour celle que je cherche...
J'espère que ce principe de confirmer le genre puis d'éliminer la seule alternative possible soit correct, merci de me corriger si ce n'est pas le cas...

Ta démarche, si j'ai bien compris, et de déterminer le bon genre avant d'aller plus loin. Donc, en remontant au niveau de la famille sur la page proposée par Gilles, tu as les nervations alaires des genres possibles ! Tu ne te limites pas à un genre supposé !

[clovis]

Pour suivre le sujet: http://www.diptera.info/forum/viewthrea ... ost_227993
Paul Beuk a l'air de trouver ta démarche et ta conclusion tout à fait juste, bien vu

[Caillou]

Bonjour clovis,

Tu m'as pris de vitesse, j'attendais une réponse sur D.I. pour en poster le résultat ici; merci!
J'ajouterai demain un résumé du raisonnement en français, accompagné de la photo complémentaire.

Et tous mes remerciements à Eugène et Jérémie grâce à qui cette identification a pu se faire!!

[Sord]

Bonjour.
Merci Caillou !

[Caillou]

Voici comme promis la photo complémentaire et un récapitulatif de la démarche telle que soumise sur D.I. et approuvée par Paul Beuk.





Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 31/1/2013

Altitude : 382 m - Taille : 4 mm (Lc), 3.8 mm (La), mesurés

Réf. : 97240



L’hypothèse est que l’insecte est un Sphaerocera curvipes, et voici le raisonnement :



A) Les photos ne montrent pas le critère discriminant « normal », soit l'éperon à l'apex ventral du tibia 3 (merci Eugène)

Cependant:

B) Le spécimen présente l’habitus d’un Sphaeroceridae

C) Le genre devrait être Sphaerocera, car d’après la clef de Stéphane (voir ci-dessus):

C.1) La nervation alaire correspond (encore merci Eugène)

C.2) Les soies du scutellum sont alignées

D) Le spécimen vient de Suisse or d’après F.E. on n’y trouve que 2 des 4 (sous-)espèces européennes du genre Sphaerocera, soit monilis et curvipes (merci Jérémie)

D.1) Les deux autres (sous-)espèces sont géographiquement très éloignées (Suède uniquement), donc sans confusion possible en Suisse

D.2) monilis est exclu à cause des bandeaux blancs sur les tarse antérieurs qui sont clairement absents du spécimen (le tarse antérieur droit de la photo assombrie le montre bien, malgré le gauche qui est probablement victime du très mauvais éclairage rasant de la scène)

==> Par conséquent curvipes est la seule possibilité restante.



Q.E.D., ouf !!



En complément je mettrais au point B) à la place de l’argument bateau de l’habitus :

C’est la présence du premier article court et élargi des tarses postérieurs qui est typique des Sphaeroceridae.