[Neriene clathrata] Combien d'yeux ?

[Dimitri GEYSTOR]

Bonjour,



Vous lui voyez combien d'yeux ? Six, ou huit ?

J'aurais tendance à dire six, mais l'expérience me manque.



Merci d'avance pour votre aide.





geystor : France : 14 6 2006 : Monsegur : 47150

altitude : 200 - taille : 7 mm

ref:10175





geystor : France : 14 6 2006 : Monsegur : 47150

altitude : 200 - taille : 7 mm

ref:10176





geystor : France : 14 6 2006 : Monsegur : 47150

altitude : 200 - taille : 7 mm

ref:10177



Dimitri

[Goliathus]

Salut,
Bon, je pense que ce genre de bête a été présentée par JSF, il y a quelque temps, mais là biensûr les clichés sont nettement mieux.
[Lien brisé]

Malgré tout, l'identification reste problématique...

Pour les yeux je dirai 8 :
2 dessus
2 devant au milieux
et 2 X 2 sur des tubercules oculaires sur les côtés...

J'ai vu dans le nom de ta photo que tu avais marqué Harpactea, de la famille des Dysderidae (qui eux on bien 6 yeux), mais je ne suis pas convaincu, je pencherai, comme pour le premier post pour une Linyphiidae (qui ont 8 yeux disposés comme décrit ci-dessus) et peut-être, je dis bien peut-être le genre Microlinyphia....

Place à d'autres avis avertis....

[Dimitri GEYSTOR]

Merci Goliath pour le comptage des yeux, et pour la piste.

En attendant les autres avis, une remarque : en préparant les photos de cette araignée je lui trouvais un air de famille avec un exemplaire bizarre, que j'avais photographié en 2005. Je n'ai jamais posté sa photo car je la trouvais un peu trop floue.

Ce qui m'avait intrigué, c'était ce qui semblait être un dessin en forme d'étoile sur le céphalothorax - je ne distinguais pas bien, car elle était très petite.
Puis sur une vue de profil, j'ai réalisé que cette "étoile" (vue du dessus) était en fait une touffe de poils à l'extréminé d'une sorte de tourelle.

Je n'avais aucune idée de ce que pouvait être cet animal.

Aujourdhui, grâce à la piste des Linyphiidae que tu suggères, et en consultant le Roberts, j'ai vu que certains mâles de cette famille portaient justemenet des excroissances de ce type.

Voir le sujet suivant: viewtopic.php?p=72694#72694

Dimitri

[Goliathus]

Oui en effet, dans les Linyphiidae on trouve la sous-famille des Erigoninae qui présente de nombreuses espèces avec un cephalothorax très déformé en hauteur. Dans certains cas cette excroissance accueille la région oculaire, voir les genres Walckenaera, Gonatium ou encore Peponocranium (cf. photo du D. Jones).
Ces espèces là sont très compliquées et très nombreuses, réservées aux spécialistes....

[Arno]

Salut,

Superbes clichés Dimitri !
Quelles astuces utilises-tu
Matériel, bonnettes éventuelles ? Ouverture, vitesse, bref, je veux tout savoir !!! (si tu le veux bien )

Pour la bête du post, je rejoins Goliathus sur la famille des Linyphiidae.
Quant à moi, j'irais jusqu'au genre Microlinyphia eu égard aux 2 tâches blanches en avant de l'abdomen mais peut-être que ce critère n'est pas totalement discriminant (à vérifier donc !).

Pour ta bête "à tourelle", un mâle Oedothorax pourrait assez bien convenir mais je ne distingue pas les yeux sur ton cliché, en aurais-tu un autre pour étayer la diagnose ?

L'avis de Sylvain est maintenant requis .

A+

[Dimitri GEYSTOR]

Salut,

Superbes clichés Dimitri !
Quelles astuces utilises-tu
Matériel, bonnettes éventuelles ? Ouverture, vitesse, bref, je veux tout savoir !!! (si tu le veux bien )

Merci Arno.
Mon matériel : Un Canon 20D, avec généralement le Macro 100 mm Canon et le flash Canon Macro Twin-Lite MT-24EX.
Pour la technique, je l'ai déjà décrite ICI.
Pour la troisième photo, un objectif Canon spécial macro MP-E 65 mm, et en renfort un troisième flash : le speedlite 420 EX.

L'araignée avait commencé à tisser une petite toile dans le pillulier en plastique où je l'avais mise en attente, et n'a pas tenté de s'échapper.

Pour ta bête "à tourelle", un mâle Oedothorax pourrait assez bien convenir mais je ne distingue pas les yeux sur ton cliché, en aurais-tu un autre pour étayer la diagnose ?

Hélas non.

A+
Dimitri

[pierred]

Bonsoir,

geystor : France : 14 6 2006 : Monsegur : 47150

altitude : 200 - taille : 7 mm

ref:10177

Dimitri

J'aime surtout celle-là : plus dure sera la chute, avec les gants qui pendouillent (bon, on me dira que ce ce sont des bulbes copulateurs, mais j'y vois surtout des gants de boxe).

[Arno]

Merci des infos Dimitri.
Je vais essayer ça sous Nikon A défaut d'un twin-flash trop cher pour moi, je vais tenter un appoint avec un flash asservi en rab...

Par contre, les EXIF ont disparu de tes fichiers et il est impossible d'avoir les infos de focale et d'exposition !
Ca m'intéresserait d'avoir les détails si tu t'en souviens

A+
Arno

[Dimitri GEYSTOR]

Merci des infos Dimitri.
Je vais essayer ça sous Nikon A défaut d'un twin-flash trop cher pour moi, je vais tenter un appoint avec un flash asservi en rab...

Par contre, les EXIF ont disparu de tes fichiers et il est impossible d'avoir les infos de focale et d'exposition !
Ca m'intéresserait d'avoir les détails si tu t'en souviens

A+
Arno

Pas d'EXIF en effet quand on utilise la fonction PS "enregistrer pour le web".

Mais je peux résumer facilement :

1. Jamais de zoom : focales fixes, macro 100 mm ou macro MP-E 65 mm. Ce dernier très rarement en extérieur, vu la difficulté de maniement (très petite distance objectif / sujet). Si je désire un grandissement supérieur à 1/1 en extérieur, j'ai dans la poche un bonnette Raynox que je puis superposer en une seconde sur le 100 mm ; excellente qualité d'image, bien qu'inférieure au 65 mm.

2. Flash toujours en place. Réglages toujours sur "manuel". Je profite cependant des automatismes de l'association Canon 20D / flashes EX : quelle que soit le couple vitesse / ouverture choisis , l'éclair du flash s'adapte automatiquement. Le 20D affiche l'histogramme de la photo, on peut donc apprécier tout de suite l'éclairage. Il est possible de moduler la force du flash, je lui donne souvent +1 pour les sujetes sombres.

3. J'évite si possible les petites ouvertures, qui augmentent la profondeur de champ, certes, mais au détriment du piqué. Tout est une question d'opportunité et de compromis, tu le sais aussi bien que moi.

A+

Dimitri

Edit anim : j'ai divisé le sujet car je trouve que l'araignée tourelle mérite d'être montrée!
Marina

[Goliathus]

Salut,

je me permets de revenir sur ce cliché et ce spécimen, vu que c'est moi qui est donnée une piste en premier, je devais faire remarquer mon ERREUR !!

En effet, j'ai la chance de dépouiller des piégeages d'araignées et j'ai eu sous la bino cette fameuse Microlinyphia (2 espèces possibles), un début de doute est alors survenu quand j'ai pensé à cette bête...

Aujourd'hui, je croise sous ma bino une autre bête (Neriene) assez ressemblante d'allure et là je pense qu'il y a eu erreur, je m'explique...

Microlinyphia mâle possède un stylus net et très long formant une boucle qui se voit très nettement sur les mâles adultes (sur la photo de Dimitri il est absent)

Les 2 tâches blanches sont bien présentes chez le mâle de M. pusilla, mais une autre espèce les a aussi il s'agit de Neriene clathrata.

Cette dernière, ne présente pas de stylus aussi visible, en revanche on note des crins épais et denses sur les patellas et tibias et le cymbium.

Un dernier critère visible ici (cf. photo de Dimitri) est la couleur des fémurs, ils possèdent deux côtés noirs et deux côtés plus clairs.

La forme globale des pédipalpes me fait donc oublier la piste de Microlinyphia.

Comme quoi une fois de plus, l'aspect est trompeur, bien sûr ces espèces sont proches et nous étions dans la bonne famille Ouf !!

Enfin voilà ma conviction, si d'autres personnes ont des avis contraires, je suis ouvert à la discussion....