[Tetragnatha obtusa] Tetragnatha

[blavo]

Bonjour

Au niveau de la mer, à 200mètres de la plage, sur fenouil desséché, à 1.80 mètres du sol; le sternum est uniformément brun ( j'ai une vue ventrale) mais on ne distingue pas l' épigyne.

Sa forme assez massive me fait penser à Tetragnatha obtusa . Ce peut il être ?

Merci .





Henri Maleysson : France : saint Cyprien : 66 : 21 9 2011

Altitude : 1 m - Taille : 0.8 cm

Réf. : 78080





Henri Maleysson : France : saint Cyprien : 66 : 21 9 2011

Altitude : 1 m - Taille : 0.8 cm

Réf. : 78081

[Roy]

Bonjour Henri,
je rejoins ton avis surtout sur le cliché de profil.
Très belles photos de terrain, comme d' hab...

Christian

[gizmo]

+1

[blavo]

Merci à vous

[Dip]

Ben moi, je ne suis pas bien chaud... Mais si vous avez l'habitude de cette espèce...
Didier.

[gizmo]

Ben moi, je ne suis pas bien chaud... Mais si vous avez l'habitude de cette espèce...
Didier.

Et qu'est ce qu'il te gène Didier ?

[Pierre55]

Ben moi, je ne suis pas bien chaud... Mais si vous avez l'habitude de cette espèce...
Didier.

De profil, elle n'est pas confondable et c'est d'ailleurs (à mon avis) pourquoi elle porte ce prénom

[Dip]

OK...
Je réponds tout de même à Gizmo:
Le tout petit céphalothorax m'a fait penser à une grosse bête. Je voyais Tetragnatha obtusa avec un abdomen pas plus de 2 fois le céphalothorax.
Ensuite, je reconnais bien cette bête quand elle est très classique: avec du brillant sur le corps, un triangle noir sur la tête et des pattes plus courtes et marquées.
La bosse de l'abdomen, elles l'ont toutes plus ou moins, mais peut-être pas aussi fort.
Didier.

[macharivernanoz]

J'ai pris des bêtes de ce type qui se sont avérées être des montana...

[Pierre55]

Marina et Didier, je pense que vous avez tous deux raison et qu'il faudrait donc que je nuance le pourquoi de mon ID...

Il est vrai que les Tetragnatha ont toutes cette 'bosse' sur l'abdomen mais cette bosse est nettement plus marquée chez 'obtusa' que chez les autres espèces SAUF lorsque les femelles des autres espèces sont gravides (dixit Locket & Millidge). Or ces espèces sont gravides, en principe, en mai et juin. Ici; nous sommes fin septembre et il y a donc de fortes probabilités pour 'obtusa'.
D'autre part, la zone céphalique est plus foncée chez 'obtusa' (vrai également pour 'nigrita') que la partie thoracique (dixit toujours L&M), ce qui semble être également le cas ici.
J'aurais donc tendance à maintenir mon avis mais il faudrait effectivement être plus attentif, en tout cas moins affirmatif, lorsque la période est celle de mai-juin.

Qu'en pensez-vous ?