Montages optiques en labo

[Bozo]

je viens de te dire que oui

ça me semble tellement que je voulais confirmation.
Ton 60 te donne le rapport 1:1 je crois . Pour des bêtes jusqu'à ~7 mm, c'est impeccable, non ?
En dessous, un grand-angle inversé pour des bêtes jusqu'à 2 mm.
Tu photographies souvent des plus petites ?

un fort grossissement avec une bonne distance de travail : ça laisse confortable pour éclairer

c'est vrai qu'avec mon 100 je n'ai pas ce problème de la distance.
Et c'est vrai aussi qu'avec mon système d'éclairage, je n'ai pas non plus de problème à courte distance, même avec un 18 mm inversé...

[Saturnin de la Poire]

en fait avec le 1:1 et mes 10 millions de pixels, la limite est plus vers 8 mm que 7
avec l'inversement et deux tubes, je descend vers 6 mm

bon, sinon, après vérif, je ne sais pas pourquoi je me borne à dire que j'ai un 60 mm
c'est un 50 mm

[Bozo]

J'ai fait quelques essais, avec le 105 mm puis avec mon 18-70 inversé, à la focale de 18 mm :
(la distance objectif-insecte est mesurée depuis la lentille frontale, ce qui permet de voir ce qu'il reste de place pour l'éclairage)

105 seul : champ = 22 mm - D = 15 cm
105 + bague n°1 : champ = 17,5 mm - D = 13,9 cm
105 + bague n°2 : champ = 16 mm - D = 13,2 cm
105 + bague n°3 : champ = 14,2 mm - D = 12,8 cm
105 + bague n° 1+2+3 : champ = 12 mm - D = 12,3 cm
Je n'ai pas fait d'essai avec le 105 inversé, car ce montage n'est intéressant qu'avec des courtes focales ; c'est d'ailleurs la raison pour laquelle "le gain est faible" avec ton 60 mm

18 inversé seul : champ = 6 mm - D = 4,6 cm
18 inversé + bague n°1 : champ = 4,4 mm - D = 4,5 cm
18 inversé + bague n°2 : champ = 4,2 mm - D = 4,5 cm
18 inversé + bague n°3 : champ = 3,9 mm - D = 4,4 cm
18 inversé + bague n°1+2+3 : champ = 3 mm - D = 4,3 cm

Tout ceci est bien joli et prometteur sur le papier, mais totalement inutilisable pour moi, car dès que je mets une bague, quelle qu'elle soit, j'ai une zone claire dégueu au centre du champ ; je suppose que ça vient des lentilles, car j'ai eu beau modifier les angles d'éclairage, mettre ou pas un diffuseur, cette zone garde le même aspect...
Si quelqu'un a une idée pour s'en débarasser...

Donc pour moi, statu quo :
- bêtes < 6 mm : 18 mm inversé
- bêtes > 6 mm : 105 mm

[Saturnin de la Poire]

Je n'ai pas fait d'essai avec le 105 inversé, car ce montage n'est intéressant qu'avec des courtes focales ; c'est d'ailleurs la raison pour laquelle "le gain est faible" avec ton 60 mm

50 mm
je sais, je suis au courant, l'inversement n'est valable qu'avec les focales courtes

pour ton halo, je sais pas... mais ça vient forcément des lentilles

le problème du dôme, tu l'as souligné, c'est la zone noire dorsale, qui n'est que le reflet de l'objectif, ou plutôt la zone d'absence de reflet créée par l'objectif qui absorbe la lumière émise par la source lumineuse du dôme. Mais ce n'est valable que si l'objectif obstrue ou presque l'entrée du dôme. ce phénomène s'efface au fur et à mesure qu'on éloigne l'objectif et que la lumière ambiante entre par l'orifice du dôme

ce qui veut dire qu'à 4 cm de distance, on obstrue le dôme (tout au moins le mien)
ce qui explique que je cherche un moyen d'augmenter l'agrandissement optique en limitant le rapprochement. Le souci à gérer dans ce cas, c'est la gestion du flou de bouger, mais on s'en fout puisque je suis stabilisé sur statif

un télémacro 180 mm 1:1 avec des tubes n'est pas non plus la solution, puisque les tubes, comme l'inversement, sont réellement efficaces avec des focales plutôt courtes (50 mm pour l'inversement et 90 mm pour les tubes). c'est la raison pour laquelle l'odieux montage alastorien mérite un test réel. Dont on verra également comment il supporte les tubes, et qui sera essayé avec un 90 fixe en "oculaire" et avec un zoom 28-105 en "oculaire"

bref, on va bien tout tester, et je pense qu'on en fera un sujet à part

[Bozo]

les tubes, comme l'inversement, sont réellement efficaces avec des focales plutôt courtes

si c'est vrai pour l'inversement de l'objectif, ça le paraît moins pour les bagues-allonge : regarde mes essais

105 seul : champ = 22 mm
105 + bague n° 1+2+3 : champ = 12 mm

18 inversé seul : champ = 6 mm
18 inversé + bague n°1+2+3 : champ = 3 mm

dans les deux cas, le gain est (quasiment) de x2 avec les 3 bagues, donc l'effet est le même quelle que soit la focale.

je pense qu'on en fera un sujet à part

ça est une idée bonne

[Saturnin de la Poire]

les tubes, comme l'inversement, sont réellement efficaces avec des focales plutôt courtes

si c'est vrai pour l'inversement de l'objectif, ça le paraît moins pour les bagues-allonge : regarde mes essais

105 seul : champ = 22 mm
105 + bague n° 1+2+3 : champ = 12 mm

18 inversé seul : champ = 6 mm
18 inversé + bague n°1+2+3 : champ = 3 mm

dans les deux cas, le gain est (quasiment) de x2 avec les 3 bagues, donc l'effet est le même quelle que soit la focale.

trouvé ici http://www.naturepixel.com/technique.htm :

Les tubes ou bagues allonges, désignent des bagues d'épaisseur variant de 7mm à environ 36mm que l'on intercale entre le DSLR et l'objectif. Ces bagues, généralement livrées par jeu de trois (exemple : 12mm, 20mm et 36mm), ne comportent aucun élément optique et ne servent qu'à créer du "tirage" afin de réduire la distance de mise au point.

Bien évidemment, l'augmentation du rapport de grandissement sera d'autant plus grand que le tirage sera important et souvent les trois bagues seront utilisées conjointement !

Par ailleurs, pour un même tirage, le facteur de grandissement sera inversement proportionnel à la focale de l’objectif... c'est à dire qu'il sera d'autant plus conséquent que la focale utilisée sera courte !

Le gros avantage des bagues allonges est d'être compatible avec quasiment tous les objectifs se montant sur le boîtier (de l'objectif macro à la focale fixe en passant par les zooms).

Tout compte fait, on pourrait penser que les tubes allonges sont parfaits mais cela serait sans compter sur la perte de luminosité (1, 2, voire 3 valeurs de diaphragme) induite par l’augmentation du tirage et l'apparition d'aberrations extra-axiales telle que la coma puisque cette dernière n'est pas corrigée par un système de lentille arrière flottante comme sur les vrais objectifs macro !

Avantages : coût raisonnable, augmentation conséquente du rapport de grandissement, bagues peu fragiles, adaptables sur pratiquement tous les objectifs.

Inconvénients : perte de luminosité assez sensible, combinaisons multiples des bagues pouvant devenir fastidieuses pour obtenir le rapport de grandissement voulu (attention aux poussières lors des nombreuses phases de montages/démontages des bagues avec les DSLR).

Perte de qualité optique sensible avec les objectifs non macro à cause des aberrations extra-axiales qui vont se manifester (courbure de champ, coma...) puisque dans ce cas précis, on s'éloigne de la plage nominale de travail pour laquelle l'objectif a été conçu !!!

Attention : pour obtenir le meilleur résultat possible avec une ou plusieurs bagues allonges montées sur un objectif macro, il faut impérativement utiliser l'objectif macro à son rapport de grandissement maximum pour bénéficier (grâce son système de lentille arrière flottante) de sa correction des aberrations extra-axiales, sous peine d'une rapide dégradation d'image sur les bords de champ !

---------

sur la même page, ils expliquent aussi pourquoi tu photographies en 1:1 si loin du sujet avec ton 100 et pas moi avec mon 90 : les "internal focuses"... la distance qui compte est celle du "film" à l'objet et pas de la lentille frontale à l'objet
j'aurais mis 12 ans à le comprendre

[Bozo]

pour un même tirage, le facteur de grandissement sera inversement proportionnel à la focale de l’objectif

il a probablement raison, il a l'air de dominer son sujet.
Mais alors il faudra qu'il vienne refaire mes mesures chez moi ! je comprends pas...

la distance qui compte est celle du "film" à l'objet et pas de la lentille frontale à l'objet

bien sûr, mais ...

la distance objectif-insecte est mesurée depuis la lentille frontale, ce qui permet de voir ce qu'il reste de place pour l'éclairage

puisque tu disais plus haut que tu cherchais à limiter le rapprochement physique pour ne pas obstruer ton dôme.

Bon de toute façon, à cause du halo parasite, les bagues sont retournées pour l'instant au placard !

[alastor]

Perte de qualité optique sensible avec les objectifs non macro à cause des aberrations extra-axiales qui vont se manifester (courbure de champ, coma...) puisque dans ce cas précis, on s'éloigne de la plage nominale de travail pour laquelle l'objectif a été conçu !!!

C'est pour cela que, pour les forts grossissements, on utilise l'objectif à l'envers (bague d'inversion), ceci permet de respecter le rapport entre une distance beaucoup plus grande entre l'objectif et l'objet (devant l'objectif) qu'entre l'objectif et la surface sensible (derrière l'objectif), pour lesquelles il a été calculé.
Dans ce cas, plus on augmente le tirage (la longueur des bagues ou du soufflet), plus on s'approche du bon rapport, et moins les aberrations sont sensibles.

Quand je dis "l'objectif", j'entends le "centre" optique de l'objectif, c'est à dire l'endroit où tout les rayons lumineux se croisent, c'est là que l'on met le diaphragme car là il n'interfère pas sur l'image mais seulement sur la quantité de lumière (surface de passage de cette dernière).

utiliser l'objectif macro à son rapport de grandissement maximum

Quand il est inversé, c'est bien entendu l'inverse qui est vrai

[Saturnin de la Poire]

utiliser l'objectif macro à son rapport de grandissement maximum

Quand il est inversé, c'est bien entendu l'inverse qui est vrai

t'en es bien sûr, de ça ?

pour Bozo, oui, ce que je regarde, c'est la distance entre la lentille frontale et l'ibjet
mais ton objectif a une mise au point interne et pas le mien, qui donc s'allonge
la distance perdue avec l'allongement, c'est de la distance en moins que toi tu conserves

[Gencris]

D'après mes expériences avec le 18 inversé, si j'y ajoute 1, 2 ou 3 bagues, il y a bien un grossissement du sujet mais je n'ai pas gagné de détails supplémentaires (sauf une perte de lumière et quelques artefacts )