[Euchorthippus declivus] Une compliquée...

[BBinsecte]

Je ne vous sollicite pas trop souvent pour donner un nom à une bestiole de chez moi, mais celle-ci, je suis certain de ne l'avoir jamais croisée, et elle ne fait pas partie des faciles.

Je me suis fait une idée, mais j'aimerais que ceux qui connaissent bien la bête me donnent un avis (et explicitent les critères)

J'en demande trop ?

Pour le moment, je n'ai vu que deux femelles (en deux points distincts) et je pense avoir eu un mâle dans le filet (sur un troisième point), mais il s'est barré avant l'autopsie





B.Bal : France : Arenthon : 74800 : 10 9 2010

Altitude : 430 - Taille : 25mm mesuré

Réf. : 62520





B.Bal : France : Arenthon : 74800 : 10 9 2010

Altitude : 430 - Taille : 25mm mesuré

Réf. : 62521





B.Bal : France : Arenthon : 74800 : 10 9 2010

Altitude : 430 - Taille : 25mm mesuré

Réf. : 62522

[Bébert]

euh... question sutipde peut être mais.... c'est pas une femelle d'E. declivus ?

[Vinz]

Les tegmina des femelles d'E. declivus ne dépassent (normalement) pas la moitié des fémurs postérieurs ...

[Karaba]

Donc, si ce n'est pas l'un, c'est l'autre

Milieu sec ou humide ?

[Bébert]

Je me disais bien qu'il y avait un piège... c'est la première année que je me met aux ortho donc je ne connais pour l'instant que les espèces jurassiennes. et dans le Jura on se prend pas la tête des Euchorthippus y'en a qu'une espèce .
Donc d'après la répartition des deux autres espèces françaises ça serai Euchorthippus elegantulus

[Vinz]

Justement la répartition n'est pas un critère.

[Karaba]

Les tegmina des femelles d'E. declivus ne dépassent (normalement) pas la moitié des fémurs postérieurs ...

En fait le critère n'est pas vraiment celui-là : d'après Defaut (selon Coray et Thorens entre parenthèse), pour declivus, l'apex du tegmina est plus proche de la moitié des fémurs que de la base des genoux (ou ne dépasse pas le dernier quart du fémur) alors que pour elegantulus, l'apex du tegmina est plus proche de la base du genou (ou dépasse le dernier quart des fémurs)

[BBinsecte]

Milieu sec ou humide ?

Bah, justement, c'est un peu pas facile à décrire : la première, c'est sur une île de l'Arve, à Typha minima, dans un secteur plutôt sablonneux à végétation graminéenne éparse (mais avec Tetrix tuerki et ceperoi à quelques mètres) ; La deuxième, c'est entre une piste caillouteuse (à Calliptamus) et l'autoroute, sur une petite banquette à graminée mais avec un fossé à Lythrum...
Quand au mâle supposé, c'est sur une terrasse sèche mais dans un secteur imperméabilisé à Phragmites ! On en tire quoi ?
Pour les deux femelles, pas trace de l'autre Euchorthippus dans les environs, pour le mâle, une belle population d'E.declivus !

@ Bébert : moi aussi, jusqu'à présent je ne me prenais pas la tête, je n'avais que declivus...

Concernant un potentiel C.albomarginatus, j'ai vérifié le critère des griffes, elles sont bien asymétriques, donc c'est Euchorthippus !

[Karaba]

Concernant un potentiel C.albomarginatus, j'ai vérifié le critère des griffes, elles sont bien asymétriques, donc c'est Euchorthippus !

J'y ai cru au début, je ne sais pas pourquoi mais les ailes ne correspondent vraiment pas et avec tes photos, je comprends mieux le critère du dédoublement de la médiane.

Pour l'espèce d'Euchorthippus, c'est clair que les femelles ne sont pas les plus simples. Parfois c'est flagrant et dans d'autres
Pour Defaut, dans le MOE n°11, il y a une forme macroptère de declivus et la meilleure façon de le séparer d'elegantulus est la forme des carènes : larges et peu saillantes chez declivus, fines et saillantes chez elegantulus. J'avoue ne jamais avoir pu évaluer correctement ce critère, ne disposant pas de collection.
Les rapports et autres mesures présentés par Defaut dans cet article n'ont l'air de concerner que declivus microptère (i.e. forme normale) et ne seraient pas applicables ici si ctu avais une femelle macroptère.

[BBinsecte]

Pour Defaut, dans le MOE n°11, il y a une forme macroptère de declivus et la meilleure façon de le séparer d'elegantulus est la forme des carènes : larges et peu saillantes chez declivus, fines et saillantes chez elegantulus. J'avoue ne jamais avoir pu évaluer correctement ce critère, ne disposant pas de collection.
Les rapports et autres mesures présentés par Defaut dans cet article n'ont l'air de concerner que declivus microptère (i.e. forme normale) et ne seraient pas applicables ici si ctu avais une femelle macroptère.

Ouaip, c'est un des trucs qui me chagrinent : les carènes sont plutôt larges et peu saillantes
Un autre critère est évoqué, concernant la longueur des ailes par rapport aux tegmina : ici, pas de différence. Le cas est-il évoqué chez les femelles macroptères de declivus ? Et peut-on parler de macroptères quand les ailes restent raccourcies ?
Et chez les mâles : des macroptères de declivus aussi ? Et sinon, le seul critère de la psg est-il flagrant (si ce n'est sur le terrain, au moins sous la bino) ?