Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé. Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Pas vu dans la galerie, mais je me demande s'il ne s'agit pas du magnifique rejeton de ce sympathique Coléoptère aquatique : viewtopic.php?f=1&t=27621&p=206903&hili ... ia#p206903.
Une larve d'Hygrobia hermanni, quoi !
Elle s'ébattait dans une mare en compagnie d'une larve de Zygoptère et d'une larve de Notonecta sp. Je précise qu'elle possède bien trois cerques (celui des deux cerques latéraux qui est visible sur la photo est plus court que l'autre ; grignoté par un Dytiscus affamé, peut-être !).
Pouvez-vous confirmer (ou infirmer) son nom ?
Merci beaucoup !
Dendroxena : France : Rosny-sur-Seine : 78710 : 17 6 2010
Altitude : NR - Taille : 10 mm Réf. : 61557
Il semble que la famille des Hygrobiidae l'emporte sur celle des Dytiscidae…
Quelqu'un d'autre pour confirmer les dires de Pascal et d'Aquatic ?
Je continue de pencher moi aussi pour Hygrobia hermanni (désolée, TheoG !).
Si je pouvais avoir à 100 % la confirmation que c'est bien lui, ce serait chouette, car d'après du Chatenet, cette espèce est rare en France. Cette info est d'autant plus importante pour moi que j'en ai besoin pour l'inventaire des insectes aquatiques que mon compagnon et moi terminons dans le cadre de son BTS GPN !
Merci beaucoup à vous trois !
Alors premièrement je suis sûr à 100% que c'est bien une larve d'Hygrobia hermanni (Fabricius 1775) dont le synonyme vrai est Hygrobia tardus Herbst 1779 et non pas tarda (grosse erreur de grammaire latine !). La morphologie de la larve et particulièrement l'urogomphe et les siphons latéraux, ainsi que la taille, plaident en ce sens.
Deuxièmement, ce n'est pas une bête rare, bien loin de là ! Elle peut-être même considérée comme commune. Je dispose de centaines de données sur cette espèce que j'ai pu observer de très nombreuses fois dans différents sites (pour exemple en baie de Somme dans le Marquenterra, dans certains endroits on les ramasse par dizaines à chaque coup de troubleau). Gaëtan du Chatenet ne le donne d'ailleurs pas pour rare (je ne sais pas où tu as lu cela ??).
"Celui qui se contredit a plus de chances qu'un autre d'exprimer quelquefois du vrai."
Dendroxena a écrit : d'après du Chatenet, cette espèce est rare en France.
Les informations sur la répartition données dans les livres de G. du Chatenet ne sont pas forcément la référence la plus fiable vers laquelle se tourner.
Ces bouquins sont des livres de vulgarisation. Tout le monde ou presque dans la gent entomo les a, on y jette même parfois un œil pour trouver de l'inspiration en cas de difficulté de détermination, mais personne ne les considère comme une référence scientifique. Ils n'ont d'ailleurs pas la prétention de l'être. Cela vaut autant pour la systématique (qui a évolué dans certains groupes), les descriptions proprement dites, la représentation des insectes, comme pour la répartition (où il ne faut voir qu'une simple indication, rien de plus).
Aquatic a écrit :Alors premièrement je suis sûr à 100% que c'est bien une larve d'Hygrobia hermanni (Fabricius 1775) dont le synonyme vrai est Hygrobia tardus Herbst 1779 et non pas tarda (grosse erreur de grammaire latine !)
juste pour info, la CNIZ a affranchi les nom latin de la déclinaison latine
en théorie, la déclinaison du binom d'origine doit être reconduite même si le genre change... de genre, justement
Sat'
Si vous pouvez lire ça, c'est que vous êtes trop près
Saturnin de la Poire a écrit :juste pour info, la CNIZ a affranchi les nom latin de la déclinaison latine en théorie, la déclinaison du binom d'origine doit être reconduite même si le genre change... de genre, justement
Ah ! donc il va encore falloir tout revoir histoire de remettre encore les noms à jour.
Quel est cet article ?
!). 
