Machiloidea...
Donc, vous remontez à Archeognatha...dont font partie les Machiloidea...
Pouvez vous m'expliquer pourquoi???
Merci beaucoup!!!
Ciao!!!
Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
[Dilta sp.] lépisme ?
Animateur : Sans animateur
-
Juventino
- Membre
- Enregistré le : lundi 6 février 2006, 9:05
- Localisation : Nice
-
Arno
- Râleur très actif
- Enregistré le : mardi 27 septembre 2005, 7:38
- Localisation : au Nord
Je viens de relire le fil, l'ensemble paraît pourtant clairJuventino a écrit :Donc, vous remontez à Archeognatha...dont font partie les Machiloidea... Pouvez vous m'expliquer pourquoi???
Donc
: Ja Pa Kompri Ta Kestion ! 
Je ne fais pas de discrimination, je hais tout le monde...
-
Arno
- Râleur très actif
- Enregistré le : mardi 27 septembre 2005, 7:38
- Localisation : au Nord
Bref... Je préfère stopper là, je ne vois rien d'insultant dans mes propos mais bon, si tel est le cas, je me retire du fil de discussion.Juventino a écrit :Pas la peine d'être insultant en parlant pseudo SMS...
Avec toutes mes excuses.
Arno
Je ne fais pas de discrimination, je hais tout le monde...
-
Arp
- Membre confirmé
- Enregistré le : lundi 3 décembre 2007, 0:34
- Localisation : Pays-Bas
Bonsoir,
Selon ma information, Verhoeff en 1904 a été 11 jours davantage avec la introduction du nombre "Microcoryphia" vis-à-vis Börner avec "Archaeognatha". Il y a beaucoup de literature qui utilise "Archaeognatha" - surtout aux États-Unis - mais je crois que effectivement "Microcoryphia" serait le nom 'valide'. De toute évidence FE pense la même aussi ??!?
Mes 2ct - mais je ne realement connais pas la raison pour continuer à utiliser le nom Archaeognatha - peut être qu'on a décidé une exception???
Selon ma information, Verhoeff en 1904 a été 11 jours davantage avec la introduction du nombre "Microcoryphia" vis-à-vis Börner avec "Archaeognatha". Il y a beaucoup de literature qui utilise "Archaeognatha" - surtout aux États-Unis - mais je crois que effectivement "Microcoryphia" serait le nom 'valide'. De toute évidence FE pense la même aussi ??!?
Mes 2ct - mais je ne realement connais pas la raison pour continuer à utiliser le nom Archaeognatha - peut être qu'on a décidé une exception???
Salut, Arp
- - -
(s.v.p. exusez mon Français erreuse!)
- - -
(s.v.p. exusez mon Français erreuse!)
-
Arp
- Membre confirmé
- Enregistré le : lundi 3 décembre 2007, 0:34
- Localisation : Pays-Bas
Bonjour,
Sur le animal de Mael:
Mael Garrin : France : 23/9/2007 : Ste Brigitte : 56
altitude non renseignée - taille : 18 mm des yeux au bout de la plus longue =tt=queue=tt=
ref:25126
Je crois que on pouvrait faiblement reconnaître les ocelli laterales de Dilta sp. (et les antennes courtes et fermes?), mais comme l'animal se prépare par muer (le jour prochaine je pense?!) c'est très incertain de reconnaître n'importe que
Sur le animal de Mael:
Mael Garrin : France : 23/9/2007 : Ste Brigitte : 56
altitude non renseignée - taille : 18 mm des yeux au bout de la plus longue =tt=queue=tt=
ref:25126
Je crois que on pouvrait faiblement reconnaître les ocelli laterales de Dilta sp. (et les antennes courtes et fermes?), mais comme l'animal se prépare par muer (le jour prochaine je pense?!) c'est très incertain de reconnaître n'importe que
Modifié en dernier par Arp le vendredi 20 juin 2008, 13:34, modifié 1 fois.
Salut, Arp
- - -
(s.v.p. exusez mon Français erreuse!)
- - -
(s.v.p. exusez mon Français erreuse!)
