Hello,
En effet ce petit document est insuffisant pour la faune de France mais il a le mérite d'exister, et permet d'appréhender quelques critères utiles pour dégrossir.
Concernant cette bête, la division longitudinale des
tergites est ABSENTE, mais je pense que c'est une coquille dans ton post car sinon tu n'aurais pas abouti aux Chthoniidae
Si tu reprends le document, l'étape d'après concerne effectivement les
chélicères, qui sont dans les 2 cas (Chthoniidae et Neobisiidae) bien développés ; les auteurs proposent d'apprécier la taille relative des
chélicères par rapport à la main des chelas pour distinguer ces 2 familles. Pourquoi pas, mais il y a beaucoup plus simple pour séparer Chthoniidae et Neobisiidae vis-à-vis des espèces
épigées communes, à savoir la courbure des doigts (Courbes chez Neo, droits chez Chtho).
Ici, doigts bien courbes surtout visibles photo no2. Ensuite compter les yeux, 4 pour
Neobisium sp., 2 pour
Roncus sp. et apparentés (
Roncocreagris...).
On devrait pouvoir trancher sur le genre ici, sans possibilité d'aller plus loin.
Bonnes chasses,
Vincent
[NB : la distinction
Chthonius/Ephippiochthonius est "facile", à condition d'avoir une vue latérale des chelas, permettant d'apprécier la présence/absence d'une nette
dépression dorsale juste avant les doigts ; voir post récent de Ludivine par exemple, photo 2 :
viewtopic.php?t=273948 ; ce critère est aussi illustré dans le document anglais, pour diriger vers
E. tetrachelatus et
E. kewi (mais qui sont notés "
Chthonius tetrachelatus "et "
Chthonius kewi" dans ledit document)]
