[Gymnetis radiicollis] une Mexicaine

[MOUSTIC]

celle-la ne vaut pas un radis

Patrice SAVINA : Mexique : Veracruz ; Sierra de lostuxtas : 85270 : 13/08/2009
Altitude : 1000m - Taille : 26mm
Réf. : 365653

[entomofou]

Celle-ci est bien reconnaissable : Gymnetis radiicollis Burmeister, 1847

[Zétrik]

Bonjour,
Elles sont magnifiques ces Gymnetis !
Je n'ai pas raté un post depuis le début, mais là j’arrête. Je trouve dommage de présenter d'aussi belles bêtes avec des photos floues prises au smartphone. Aucun édéage, aucun critère spécifique, aucune ref biblio.
Une photo floue ---> un nom.
Bref je trouve que ce n'est pas très constructif, pas très pédagogique (je pense aux suivants qui viendront ici pour identifier leurs bêtes) et pas très qualitatif.
Bien dommage car elles sont superbes.

Cordialement,
Cédric Alonso

[MOUSTIC]

Bonsoir,

Cher Administrateur , c'est avec une grande contrition que je viens m'excuser d'avoir eu l'impudence de poster des photos floues , de plus faites avec un smartphone !!( qui a 6 ans en plus )
je reconnais bien là le Français râleur , jamais content quoi que l'on fasse .
Je ne suis qu'un pauvre entomologiste amateur ( ramasseur d'insectes devrais-je dire) qui n'a la prétention que de partager quelques bêtes sur un forum .
Pour la macro photo j'ai mis au placard le 100 Macro de Canon au placard (il m'avait pourtant couté 1000 euros ) et oui je fais des photos au smartphone ( pas de materiel encombrant pas de problèmes d'éclairage ou de profondeur de champ). Bref en bon fainéant j'ai choisi le plus commode !
Je ne savais pas qu'il fallait systématiquement mettre l'édéage des insectes postés , mea culpa , et que fait-on des femelles ?
Pour ce qui des critères spécifiques , je n'aurai pas la prétention de faire une diagnose pour chaque espèces présentées, d'autres plus pro que moi s'en chargent .
En ce qui concerne la bibliographie je vous invite a vous procurer ou consulter " A Monographic Revision of the Genus Gymnetis MacLeay, 1819" de Brett Ratcliffe (60 euros dans les bonnes librairies)
Pour terminer , il est dommage d'arrêter de regarder mes posts car j'ai encore beaucoup d'autres magnifiques Gymnetini certainement flous qui seront peut être appréciés par d'autres et espère avoir répondu a vos remarques.

Cordiales salutations
PATRICE SAVINA

[vanderbergh]

Et en plus il ne lui a même pas fait soigneusement sa toilette Cédric

[JulienBerne]

Je pense qu'il serait bienvenu d'apporter des précisions sur ce qui a permis d'apporter un nom au spécimen. Une brève description.
L'intérêt du forum justement c'est de compléter les images par des mots, sinon la galerie se suffit à elle même.
Personnellement je clique toujours sur le bouton qui permet de relier une photo à son sujet sur le forum pour y voir les éléments de diagnose laissé par les uns et les autres. Ça fait parti du rituel lorsque je souhaite identifier à mon tour un individu.

[entomofou]

Malheureusement, tout le monde n'est pas équipé avec un matériel photographique permettant un rendu plus qualitatif. Je pense qu'il serait dommage de ne pas laisser la possibilité à chacun de partager ses spécimens, sachant qu'un jour, il n'est pas exclu que soit l'auteur, soit un autre membre, vienne illustrer le sujet avec de belles photos "studio".

Il est vrai que dans la mesure du possible, un édéage et une vue de la saillie mésosternale de profil sont un gros plus pour déterminer les cétoines, avec une vue de dessous.

Concernant les éléments de diagnose, il est vrai qu'il serait pertinent d'amener quelques éléments de compréhension.

Ici, ce qui amène à cette espèce, c'est spécifiquement :
=> L'apex élytral bien saillant
=> Les lignes jaunes bien nettes et uniformes, sans dégradé grisâtre
=> La répartition, qui aide toujours bien

[MOUSTIC]

[Dom']

[coleo 94]

Du coup ça me frein pour poster d'autres photos,