[Anthophora sp.] Aide identification Anthophores

[Aurele_]

Bonjour,

Voici un petit sujet d'aide à l'identification des Anthophores, la saison commençant bientôt pour les espèces les plus précoces !
Je ne sais pas s'il n'a pas plutôt sa place dans la catégorie documentation, auquel cas j'imagine que des admins/modérateurs peuvent le déplacer.


Attention, ce n'est pas une clé, c'est juste une aide qui peut servir à mieux appréhender certaines clés et à mieux savoir vers quelles espèces se tourner, pour certaine espèces typiques ça peut suffire mais c'est pas forcément le cas de toutes les espèces. Ici je présente pour l'instant uniquement la face des mâles et des femelles qui n'ont pas la face toute noire, ainsi que la pilosité de tarses médians des mâles de certaines espèces.

Pour les mâles Anthophora, il y a deux critères hyper importants qui sont souvent nécessaires afin de pouvoir faire des identifications à l'espèce, c'est la coloration de la face et la pilosité des tarses médians. Avec une vue de ces deux choses on peut pratiquement identifier toutes les espèces françaises. Parfois les pattes postérieurs peuvent servir, la taille, la phénologie sont bien sûr des informations supplémentaires très utiles.

Pour les femelles c'est plus difficile, généralement voir la couleur de la scopae s'avère très utile, la pilosité de l'abdomen également (présence de bandes pileuses typiquement, pilosité courte ou longue...). La face peut aussi s'avérer très utile que ce soit via la couleur des yeux, la couleur de la pilosité ou la présence éventuels de marques jaunes/blanches.

J'ai mis des illustrations des tarses médians uniquement pour les espèces présentant une pilosité particulière, à savoir les espèces ayant une brosse/un pinceau de poils dense soit sur le premier ou dernier articles des tarses médians (ou les deux). J'ai en plus rajouté deux illustrations de tarses "normaux" (affinis et bimaculata) qui peuvent servir de comparaison. Les autres espèces dont la pilosité des tarses n'est pas illustré se rapproche donc de celles de ces espèces.
Comme pour les images de la face ce sont des schémas parfois un poil exagérés pour mieux voir certains critères. J'ai voulu gardé la même base pour pouvoir faire des comparaisons même si la forme du labre ou du clypeus de certains espèces peut changer, idem pour les tarses.



Aurèle Baretje : France : Besançon : France : 15/01/2024
Altitude : NR - Taille : NA
Réf. : 335755



Aurèle Baretje : France : Besançon : France : 15/01/2024
Altitude : NR - Taille : NA
Réf. : 335756



Les espèces avec : (*) à côté de leur nom sont de espèces variable pour ce qui est des dessins de la face notamment : les faces de atroalba et de retusa peuvent beaucoup se ressembler (cf la galerie), la tache jaune des mandibules de crinipes n'est pas toujours présente, idem pour celle de plumipes qui est parfois très petite voir absente, la couleur des dessins de la face est aussi potentiellement variable pour ces espèces. les descriptions des mâles A. canescens font parfois état d'un labre avec avec uniquement un ligne centrale jaune comme celui de punctilabris, je n'ai pas assez recul sur ces espèces pour en savoir plus sur cette variabilité...

Les couleurs des yeux sont parfois assez variables il convient de prendre cette information avec précaution. Il faut surtout se fier à la couleur générale plus qu'aux pseudo-pupilles qui servent juste d'illustration de à quoi ça peut ressembler mais dont la forme, la taille et le nombre change selon les individus et l'angle des photos. Sauf pour quelques espèces la couleur des yeux des femelles est sensiblement la même que celle des mâles généralement un peu plus sombre (les femelles sombres de retusa ont souvent les yeux plus clairs que les femelles plumipes, autrement les femelles Pyganthophora ont les yeux généralement assez sombre soit complètement noirs soit légèrement grisâtres).
Les yeux de A. canescens sont ici tout noirs, mais peuvent parfois être plus grisâtres avec quelques pseudo-pupilles noires sous certains angles, prudence donc.
Néanmoins cette information supplémentaire peut s'avérer très utile pour reconnaitre séparer facilement les mâles retusa et aestivalis (même si très souvent quand on voit les yeux on voit aussi un peu les marques de la face, qui sont tout aussi diagnostiques...).

A. punctilabris, senescens et leucophaea ont les yeux gris car je n'ai pas trouvé de photos fiables de ces espèces vivantes , mais punctilabris a vraisemblablement les yeux foncés comme canescens, senescens a probablement les yeux verts comme crinipes et leucophaea probablement assez sombre entre atroalba et atriceps.
De même la pilosité des tarses médians de A. senescens illustré ici n'est pas forcément très précise ni très correcte. Elle est proche de celle de fulvitarsis et de crinipes. D'après les informations que j'ai pu obtenir dans les descriptions et autres, elle semble plutôt se rapprocher de celle de fulvitarsis que de celle de crinipes donc j'ai utilisé la même illustration mais elle n'est pas conséquent pas tout à fait correcte.


Liste des espèces françaises :

Subgenus Anthophora Latreille, 1803
- Anthophora canescens Brullé, 1832 (= Anthophora subterranea Germar, 1826; = Anthophora nigrocincta Lepeletier, 1841; = Anthophora lanata (Klug, 1845))
- Anthophora crinipes Smith, 1854 (= Anthophora salviae (Panzer, 1805))
- Anthophora fulvitarsis Brullé, 1832
- Anthophora plumipes (Pallas, 1772)
- Anthophora punctilabris Pérez, 1879
- Anthophora senescens Lepeletier, 1841

Subgenus Caranthophora Brooks, 1988
- Anthophora dufourii Lepeletier, 1841
- Anthophora pubescens (Fabricius, 1781)

Subgenus Clisodon Patton, 1879
- Anthophora furcata (Panzer, 1798)

Subgenus Dasymegilla Brooks, 1988
Anthophora quadrimaculata (Panzer, 1798)

Subgenus Heliophila Klug, 1807
- Anthophora bimaculata (Panzer, 1798)
- Anthophora fulvodimidiata Dours, 1869

Subgenus Lophanthophora Brooks, 1988
- Anthophora affinis Brullé, 1832 (= Anthophora biciliata Lepeletier,1841)
- Anthophora agama Radoszkowski, 1869
- Anthophora dispar Lepeletier, 1841
- Anthophora mucida Gribodo, 1873
- Anthophora robusta (Klug, 1845)

Subgenus Melea Sandhouse, 1943
- Anthophora plagiata (Illiger, 1806)

Subgenus Mystacanthophora Brooks, 1988
- Anthophora borealis Morawitz, 1864 (n'a jamais été présente en France aux dernières nouvelles)

Subgenus Paramegilla Friese, 1897
- NEW Anthophora ahlamae Rasmont & Wood, 2024
- Anthophora balneorum Lepeletier, 1841
- Anthophora femorata (Olivier, 1789)
- Anthophora gallica Dalla Torre & Friese, 1895
- Anthophora larvata Giraud, 1863
- Anthophora nigrovittata Dours, 1869
- Anthophora podagra Lepeletier, 1841

Subgenus Petalosternon Brooks, 1988
- Anthophora calcarata Lepeletier, 1841
- Anthophora crassipes Lepeletier, 1841

Subgenus Pyganthophora Brooks, 1988
- Anthophora aestivalis (Panzer, 1801)
- Anthophora atriceps Pérez, 1879
- Anthophora atroalba Lepeletier, 1841
- Anthophora leucophaea Pérez, 1879
- Anthophora retusa (Linnaeus, 1758)
- Anthophora sichelii Radoszkowski, 1869

J'espère que ça pourra aider ceux qui veulent se lancer dans la détermination des Anthophores. Pour les mâles ça devrait déjà bien aider, pour les femelles je réfléchi encore à quel serait le meilleur moyen d'appréhender la chose (peut-être des schémas de coloration des différentes parties du corps comme c'est parfois fait pour les bourdons ? J'ai déjà commencé à travailler là-dessus mais je suis pas toujours convaincu compte tenu de la grande variabilité de certaines espèces...).
Je rajouterai peut-être en réponse à ce sujet une autre partie sur les femelles quand je serai plus satisfait de la forme de la chose...

EDIT :

J'ai fait de nouvelles clés matricielles sous xper3 pour aider encore une fois à identifier les Anthophores françaises (mâles et femelles cette fois). Les voici (je suis preneur de vos retours) :

- les mâles
- les femelles


Je tente un truc avec ça, je suis conscient que c'est certainement pas parfait mais bon au bout d'un moment il faut se lancer.
Donc si vous avez des commentaires, pensez que certaines parties sont pas claires (voir totalement fausses) ou voulez de précisions, n'hésitez pas !

Aurèle


Références :

1. Amiet, F. & Herrmann, M. & Müller, A. & Neumeyer, R. (2007). Apidae 5: Ammobates, Ammobatoides, Anthophora, Biastes, Ceratina, Dasypoda, Epeoloides, Epeolus, Eucera, Macropis, Melecta, Melitta, Nomada, Pasites, Tetralonia, Thyreus, Xylocopa. Fauna Helvetica 20, 356 pp. In German and French.
2. Boustani, M. & Rasmont, P. & Dathe, H. & Ghisbain, G. & Kasparek, M. & Michez, D. & Müller, A. & Pauly, A. & Risch, S. & Straka, J. & Terzo, M. & Van Achter, X. & Wood, T. & Nemer, N. (2021). The bees of Lebanon (Hymenoptera: Apoidea: Anthophila). Zootaxa. 4976. 001–146. 10.11646/zootaxa.4976.1.1.
3. Brooks R. W. (1988). Systematics and phylogeny of the Anthophorine bees (Hymenoptera Anthophoridae ; Anthophorini). The university of Kansas Bulletin, 53(9) : 436-575.
4. Brullé, G.A., (1832). Expédition scientifique de Morée: Section des Sciences Physiques, tome III. I re Partie Zoologie Deuxième Section des Animaux Articulés. T. 3., pt. 1. Zoologie par M. Brullé. F. G. Levrault. Paris. 3: 1-400.
5. Chorein, A. (2007). Systématique et chorologie des Anthophorini (Hymenoptera: Apidae) de Belgique et du Nord de la France, avec une première analyse de leurs sécrétions volatiles . Mémoire de fin d’études, Université de Mons-Hainaut, Mons, 80p.
6. Dours A. (1869). Monographie iconographique du genre Anthophora Lat. Lenoël-Hérouart, Amiens, 211 p. + 2 pls.
7. Friese H. (1897). Die Bienen Europa's (Apidae europaeae). Theil III. Solitäre Apiden. Genus Podalirius. Berlin, 316 p.
8. Ghisbain, G. & Rosa, P. & Bogusch, P. & Flaminio, S. & Divelec, R. & Dorchin, A. & Kasparek, M. & Kuhlmann, M. & Litman, J. & Maud, M. & Müller, A. & Praz, C. & Radchenko, V. & Rasmont, P. & Risch, S. & Roberts, S. & Wood, T. & Michez, D. & Reverté Saiz, S. (2023). The new annotated checklist of the wild bees of Europe (Hymenoptera: Anthophila). Zootaxa. 5327. 10.11646/zootaxa.5327.1.1.
9. Herrero J. & Pérez-iñigo Mora C. (1982). Las abejas de España: El género Anthophora (Hym. Apoidea). Catedra de Entomologia. Facultad de Biologia. Universidad Complutense, Madrid, 31 p.
10. Herrero J. & Pérez-Iñigo Mora C. (1985). Las especies españolas del género Anthophora. Eos, t. LXI, págs. 107-14
11. Iuga VG. (1958). Fauna Republicii Populare Romîne. Hymenoptera Apoidea Fam. Apidae Subfam. Anthophorinae. Bucuresti: Academia Republicii Populare Romîne; 270 p
12. Lepeletier de Saint Fargeau, A. (1841). Histoire Naturelle des insectes hyménoptères. Tome second. Librairie encyclopédique de Roret, Paris. 680 pp. [http://biodiversitylibrary.org/page/9616023]
13. Maghni N. & Louadi K. & Ortiz-Sánchez F. J. & Rasmont P. (2017) Les Anthophores de la région des Aurès (nord-est de l’Algérie) (Hymenoptera : Apidae : Anthophorini), Annales de la Société entomologique de France (N.S.), 53:1, 55-73, DOI: 10.1080/00379271.2017.130591
14. Ortiz-Sanchez, F. J. & Jiménez-Rodríguez, A. J. (1991). Actualización del catálogo de las especies españolas de Anthophorini (Hymenoptera, Anthophoridae). Boln, Asoc. esp. Ent, 15: 1991: 297-315 ISSN: 0210-898
15. Osychnyuk A. Z., Ponomareva A. A. (1978). Clef de détermination des insectes de la partie européenne d’URSS, Tome III. Hyménoptères. Première partie. Superfamille Apoidea, Anthophoridae. (Traduction partielle Cenci, I. 1991. Mémoire de fin d’études, Université de Mons-Hainaut, Ecole d’Interprètes Internationaux, 100 pp.)
16. Pérez, J. (1902). Espèces nouvelles de mellifères paléarctiques Andrena. Procès-verbaux de la Société Linnéenne de Bordeaux, 57: CLXXIV-CLXXX.
17. Priesner H. (1957). A review of the Anthophora species of Egypt. Bulletin de la Société entomologique d’Égypte. 41:1–115.
18. Rasmont, P. (1995). Les Anthophores de France du Sous-Genre Lophanthophora Brooks Avec la Redescription de Trois Espèces au Statut Confus (Hymenoptera: Apoidea: Anthophorinae). Annales- Societe Entomologique de France. 31. 3-20. 10.1080/21686351.1995.12277716.
19. Rasmont P. (2014). Atlas of the European Bees: genus Anthophora. 1st Edition. STEP Project, Atlas Hymenoptera, Mons, Gembloux. http://www.atlashymenoptera.net/page.aspx?ID=260
20. Rasmont P, Genoud D, Gadoum S, Aubert M, Dufrène E, Le Goff G, Mahé G, Michez D & Pauly P. (2017). Hymenoptera Apoidea Gallica: liste des abeilles sauvages de Belgique, France, Luxembourg et Suisse. Atlas Hymenoptera, Université de Mons, Mons, Belgium, 15 p.
21. Scheuchl E. (2000): Illustrierte Bestimmungstabellen der Wildbienen Deutschlands und Österreichs. Band I: Anthophoridae. (2. erweiterte Auflage) [Illustrated determination tables for the wild bees of Germany and Austria. Volume 1: Anthophoridae. (2nd expanded edition)].- xxxi+158pp


EDITs (ajouts références et liste des espèces françaises selon la dernière checklist en date)

[lauzette]

[lauzette]

Je n’ai pas compris s’il s’agit des , des ou des deux.

[Aurele_]

C'est les faces de toutes les espèces de mâles de France (si j'en ai pas oublié une), avec les faces des quelques femelles qui ont un peu de jaune/blanc sur la face (il y en a pas beaucoup donc c'est pour ça que je dis que c'est pas hyper adapté aux femelles), alors que les mâles ils ont tous des marques claires sauf deux espèces dont une uniquement en Corse ce qui permet de se baser sur ces dessins de la face en bonne partie.

Aurèle

[baudric]

C'est top franchement

Les illustrations sont de toi ?

Ce serait quand même bien je pense que tu cite les principales références qui t'ont permis d'élaborer tout ça pour : 1) Eviter de te faire emmerder pour des histoires de plagiat 2) Ce sujet pourrait servir un peu de référence sur le genre Anthophora, je pense que les gens seront plus amener à regarder ce sujet en premier depuis la galerie qu'a fouiller dans la doc.

En tout cas je ne peux qu'encourager les membres à poster ce genre de choses

[Bilule]

Joli travail!
Quand on ne connait rien aux Anthophores comme moi ça donne envie de regarder d'un peu plus près les faces des mâles au moins.
Je m'y suis donc essayée... Et quid de A. (A.) salviae (dont deux mâles "très probables" figurent dans la galerie) que je ne retrouve pas sur ces beaux schémas?

[Aurele_]

Pour répondre à baudric, en effet les illustrations sont de moi, j'ai fait un patron de base avec les figures de powerpoint que j'ai ensuite coloré en fonction de l'espèce.

Bon point pour les références, j'ai oublié de les mettre ici alors que c'est essentiel en effet, je vais faire ça.

Pour répondre à Bilule, je me suis basé sur la nomenclature de la dernière checklist Européenne que ne suis pas (encore) l'INPN et donc le forum. Dans laquelle Anthophora salviae (Panzer, 1802) est considéré comme nomen dubium et où le nom A. crinipes Smith 1854 est préféré. C'est vrai que ça peut porter à confusion du coup

Aurèle

[baudric]

Non pas de confusion si tu donne la liste des espèces françaises classées par sous-genre (dans le corps du texte), avec les mises en synonymie les plus récentes, ce qui permettrait aussi au passage de voir facilement les quelques espèces non inclues dans la clé.

[Sord]

et merci !

[baudric]

Sublime