Lors d'un passage en Camargue hier j'en ai profité pour battre quelques Tamaris sur mon chemin.
J'y ai touvé de très jolis charançons dont l'examen, avec les indications de Hoffmann, me donne à penser qu'il s'agir de Coniatus tamarisci. Mais je vois que FaEu considère C. deyrollei comme une bonne espèce alors que Hoffmann n'en fait qu'une variété et il ne donne pas des critères très convaincants, surtout sans référence. Tempère et Péricart ne disent rien de l'affaire. Quelqu'un a-t-il des critères moins ésotériques à proposer pour distinguer tamarisci de deyrollei ?
Coniatus deyrollei Capiomont, 1868 est apparemment une bonne espèce. C'est assez difficile de trouver quelques informations sur le net aussi, j'ai repris la biblio de Capiomont et voici la clé de détermination des espèces qu'il donne. Je l'ai volontairement simplifié pour éviter les autres espèces non françaises :
a. Pronotum d'un rouge cuivreux sur le disque et d'un vert plus ou moins brillant sur les côtés .............................deyrollei aa. Pronotum d'un vert clair, quelquefois bleuâtre, sur le disque.................................................tamarisci aaa. Pronotum d'un brun noirâtre, avec trois bandes longitudinales d'un gris argenté :
b. Pieds d'un rouge plus ou moins clair, avec la base des cuisses rembrunie............................................repandus
bb. Pieds noirs, avec les genoux et le sommet des tibias étroitement rougeâtres...........................................wenckeri
Je connais cette espèce d'Espagne et ce critère est très net. C. tamarisci montre des couleurs plutôt "rosées" sur les élytres alors que C. deyrollei est nettement rouge cuivré. Le thorax est orné quelques fois pour C. tamarisci d'une bande médiane claire beige argentée surtout visible vers l'écusson.
J'ai bien vu suavis sur Hoffmann, je ne pense pas que mes bestioles en soient, je n'ai pas de référence pour suavis non plus (je ne vais pas souvent au bord de mer !!) mais le rostre me semble assez épais. Si quelqu'un a une image je suis intéressé.
Merci Christian,
Les miens ressemblent bien à çà https://www.galerie-insecte.org/galerie ... p?ref=3071
avec le pronotum bien vert et cette ligne médiane un peu plus claire.
En ce qui concerne le rostre par contre, je ne vois pas le tien beaucoup plus fin ... Est-ce bien le bon critère ?
En regardant à nouveau Hoffmann, mes bestioles et les 2 photos de ce post, la longueur du scape me semble un critère plus évident que cette histoire d'épaisseur du rostre qui me paraît assez relative.
Pourtant si tu avais les deux bête tu verrais que le rostre est nettement plus fin pour le C. suavis aus pour les autres espèces. La tête montre de petit yeux et la transition tête/rostre est bien marquée d'où le placement de C. suavis dans le sous-genre Bagoides
De plus C. suavis est d'un tiers plus petit que C. tamarisci.
dont l'examen, avec les indications de Hoffmann, me donne à penser qu'il s'agir de Coniatus tamarisci. Mais je vois que FaEu considère C. deyrollei comme une bonne espèce alors que Hoffmann n'en fait qu'une variété et il ne donne pas des critères très convaincants, surtout sans référence. Tempère et Péricart ne disent rien de l'affaire. Quelqu'un a-t-il des critères moins ésotériques à proposer pour distinguer tamarisci de deyrollei ?
