Je trouve au contraire que le critère des bandes
basales est beaucoup plus aléatoire car il dépend beaucoup de l'angle de vue et de la posture de l'abeille. Dans les 2 cas il faut comparer des vues prises sous le même angle ou avec la même posture de l'abeille (sauf que il y a en plus le problème des individus usés concernant les bandes
basales).
Avec les photos d'Atlas hymenoptera je trouve que ces bandes pileuses
basales sont variables pour
S. subaurata, parfois quasi absente parfois assez épaisses.
Pour moi la coloration générale de l'abeille indique assez clairement soit
S. subaurata soit
S. seladonia, à la limite le complexe
S. smaragdulus ou
S. submediterranea mais elles semblent quand même plus vertes et moins grosses.
L'angle de vue de la deuxième photo est quasiment le même que celui des photos d'Atlas hymenoptera ici
http://www.atlashymenoptera.net/page.aspx?ID=67, donc ça permet de comparer les rapports L/l obtenus. Je trouve avec les photo de Pauly : 0.8 pour
S. seladonia (et on trouve même 0.73 environ avec le dessin de la clé de Amiet) et entre 0.87 et 0.93 pour
S. subaurata (selon si je prend la photo du site ou celle de la clé de Pauly). Pour celle ci j'ai mesuré environ 0.93 mais bon avec le flou disons entre 0.9 et 0.95 comme j'avais dit plus haut. Malheureusement il y a pas de photo "in vivo" de
S. seladonia sur Atlas hymenoptera pour comparer avec
S. subaurata et ces histoires de bandes pileuses.
Un des critères de la clé d'Amiet pour différencier
S. subaurata de
S. seladonia c'est la proéminence du
clypeus (très proéminent chez
S. subaurata et peu proéminent chez
S. seladonia, encore un critère à la con purement comparatif mais je le trouve quand même assez proéminent ici, mais sans comparaison pas sûr que ça vaille grand chose).
Enfin bref je trouve quand même que ça ressemble beaucoup plus à S. subaurata que S. seladonia (ou
S. seladonius ? j'ai trouvé les 2 noms selon si on considère
Seladonia comme un genre ou un sous-genre) et la pilosité est quand même moins importante que celle du sujet validé comme
S. seladonia auquel JeanSeb a fait référence (d'ailleurs je trouve environ 0.75 pour le rapport L/l de cet individu mais la forte plongée fait que c'est pas prudent de comparer directement les valeurs ici).
Je dis pas que cette histoire de rapport longueur/largeur est un critère absolue mais quand on peut s'en servir il reste très utile je trouve !
PS : D'ailleurs je trouve pas que la valeur soit particulièrement variable entre les photo de ton sujet dont tu parles, je trouve 0.92/0.93 avec la photo 2 qui est bien de face et disons 0.88 pour la photo 4 qui est un peu de face mais quand même clairement en plongée (ce qui a tendance à diminuer le rapport).
Désolé du pavé,
Aurèle
