Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.

Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”

Cherche un APN plus performant, pour la macro et avec une certaine polyvalence

La photo, de la prise de vue à l’affichage sur le forum. Traitement d'image.
Binoculaires, instruments d'optique et de prise de vue.

Animateur : alastor

vanderbergh
Membre confirmé
Enregistré le : vendredi 12 août 2005, 14:39
Localisation : Orne

Cherche un APN plus performant, pour la macro et avec un certaine polyvalence

Message par vanderbergh »

Pour le montage de l'objectif à l'envers c'est surtout utile car on travail plus loin du sujet parce qu'on rapproche le centre optique de l'objectif de celui-ci, ce qui permet un éclairage plus facile...Mais il y a beaucoup d'autres inconvénients :mrgreen:
Avatar du membre
bobabar
Animateur
Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
Localisation : Val d'Oise

Cherche un APN plus performant, pour la macro et avec un certaine polyvalence

Message par bobabar »

Oui, j'imagine qu'on obtient une partie des réponses en pratiquant : facilité de manipulation, de réglages, d'éclairage... avec sans doute une partie subjective ou personnelle.

Niveau aspect, je ne suis pas fan de ce qui doit s'appeller le bokeh. (On parle de faible profondeur de champ dans ce cas, c'est ça ?). Certains le recherchent pour un effet esthétique. Mais comment faire pour l'éviter au maximum en macro, sans utiliser de logiciel d'empilement de photo (focus stacking) ?
Je vois parfois passer des photos où il n'y a qu'une petite partie d'un insecte net, tout le reste devient rapidement très flou autour. Est-ce un résultat obligé de la macrophotographie, du grossissement ? Ou y-a-t-il un choix de matériel à préférer si on veut l'éviter ?... Si possible pas trop ruineux.

Désolé si mes questions ne sont pas précises (voire idiotes) , mais vous l'aurez compris, le sujet est très brumeux pour moi. :)
Avatar du membre
CedricMondy
Animateur
Enregistré le : lundi 27 avril 2020, 22:03
Localisation : Val-de-Marne

Cherche un APN plus performant, pour la macro et avec un certaine polyvalence

Message par CedricMondy »

Pour avoir une profondeur de champ importante, il faut fermer le diaphragme autant que possible. Pour reprendre ton exemple d'une photo plus esthétique avec un fond doux et une faible profondeur de champ on choisira une ouverture maximale (souvent f/2.8 sur des objectifs macro). Si, au contraire tu veux une grande profondeur de champ, il faut fermer, donc choisir des valeurs de f plus importantes.

Plus tu fermes et moins de lumière arrive sur le capteur, il te faudra donc trouver un compromis entre la profondeur de champ et avoir assez de lumière pour avoir une vitesse d'obturation satisfaisante (permettant de limiter le flou de bougé). Tu trouveras des éléments sur les relations entre ouverture/vitesse et sensibilité ici par exemple, s'il y a un concept à connaître, c'est celui-ci.

Jusque combien tu peux fermer, cela va dépendre de ton matériel... Est-ce que tu as une source de lumière d'appoint (flash) et à partir de quel niveau de fermeture il commence à y a voir des déformations dûes à la diffraction. Perso, je suis en réglage manuel avec une ouverture de f/11, une vitesse d'obturation de 1/250 et le réglage de la sensibilité en automatique (avec une limite haute à ne pas dépasser de 3200 ISO, au delà avec mon matériel, le bruit est vraiment très compliqué à gérer) et le flash réglé le plus souvent en TTL, c'est-à-dire qu'il gère seul la quantité de lumière nécessaire pour satisfaire mes autres réglages et limiter la montée en ISO.

Ensuite, les 'petits' capteurs comme les micro 4/3 auront aussi une profondeur de champ naturellement plus importante que des capteurs 24x36, mais plus tu vas avoir un grossissement important, plus cette profondeur de champ va être faible...
Modifié en dernier par CedricMondy le jeudi 13 avril 2023, 9:25, modifié 3 fois.
Cédric

Curieux de tout, spécialiste de rien ;-)
Avatar du membre
bobabar
Animateur
Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
Localisation : Val d'Oise

Cherche un APN plus performant, pour la macro et avec un certaine polyvalence

Message par bobabar »

Bon, j'ai lu hier soir ta réponse détaillée Cédric. Faut que je la relise - je ne bois vraiment pas ça comme du petit lait - mais même si cela fait avancer le bouchon de ma carafe, des questions vont poindre sous peu. :)
Avatar du membre
bobabar
Animateur
Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
Localisation : Val d'Oise

Cherche un APN plus performant, pour la macro et avec un certaine polyvalence

Message par bobabar »

Juste pour donner un peu de nouvelles : j'ai temporairement arrêté de regarder pour un nouvel APN, faute de temps (en plus du travail et de la vie familiale, je dois faire quelques aménagements dans mon appartement,...) et du nerf de la guerre étant un peu à sec : l'APN, comme le restant des fenêtres à passer en double-vitrage, vont devoir attendre. On verra à la rentrée scolaire ce qu'il reste dans nos fonds de poche.

Mais en attendant, si je peux, j'essayerai de me remettre à la théorie.
Avatar du membre
bobabar
Animateur
Enregistré le : dimanche 12 mai 2013, 18:43
Localisation : Val d'Oise

Cherche un APN plus performant, pour la macro et avec une certaine polyvalence

Message par bobabar »

Bon, je n'ai toujours pas eu le courage de me mettre à la théorie.

Je vais sans doute profiter de Noël pour m'offrir un nouvel exemplaire du Panasonic TZ-101, toujours en vente et qui n'a toujours pas - à ma connaissance - de remplaçant amélioré dans sa catégorie. J'aurai au moins l'avantage de retrouver les 2 ou 3 réglages dont j'ai l'habitude. Une fois le nouveau arrivée j'enverrai en réparation les anciens (TZ-101 flash HS, et TZ-10 avec des saletés dans la partie optique)

Si vous avez des arguments pour un APN "compact expert" concurrent dans les mêmes prix... (Canon PowerShot G7X Mark II ou Mark III, Sony...)

EDIT : il y a le Panasonic TZ-200, qui présente un zoom plus puissant et le même capteur à priori que le 101. Mode macro jusqu'à 3 cm du sujet (comme le 101 de mémoire). Je ne sais pas si niveau macro il serait mieux. En tout cas il est 200 € plus cher que l'autre !

Retourner vers « Photos, macro, bino, vidéo… »