*Erreur de FdF81 (Coreoidea) fig.52c ?

[Arp]

Bonjour,

p'tit question en raison de confusion causée par un dessin dans la bible sur le Coreoidea:

MOULET, Pierre (1995) Hémiptères Coreoidea Euro-Mediterranéens - Faune de France 81, pg.195, fig.52c

Je ne trouve rien dans les "Addenda et Corrigenda" émises par FdF:
http://www.faunedefrance.org/bibliotheq ... aVol81.pdf

Concrète: Je travaillais sur une série de photos de larves de Rhopalus subrufus et j'essayais de trouver le stade correct pour chacune.

Pour les plus petits, les dessins de Moulet ne correspondent pas:

Arp : Pays-Bas : Koekange : 7958 SV : 28/06/2020
Altitude : 1 m - Taille : 1,4mm
Réf. : 285617

Au début, je soupçonnais qu'il pourrait y avoir une deuxième espèce dans le mélange (nous avons déjà trouvé Coryzus et Stictopleurus spp dans le même jardin), mais je ne peux vraiment pas faire de ces correspondre non plus.

De plus, sur waarneming.nl, Henny Pen de Jong a publié une série sur le développement de R.s. avec une éclosion de larve de première stade, qui correspond parfaitement à la mienne.

Donc, après de nombreuses recherches et comparaisons, je suis à peu près sûr que ma larve de première stade (ci-dessus) est en fait Rhopalus subrufus - et donc, le dessin doit être erroné.

De façon intéressante, la description textuelle semble être tout à fait correcte. Donc je soupçonne une confusion avec les dessins chez les éditeurs?!?

Comme cela n'est pas mentionné dans les "Addenda et Corrigenda", cela soulève la question si ce problème a déjà été identifié auparavant?

Si vous n'avez jamais rencontré cela, je suppose que ce n'est toujours pas détecté et je contacterai FdF à ce sujet pour voir s'ils peuvent apporter une correction au PDF.

[Arp]

D'accord, la question est passée à la deuxième page sans réaction, donc je suppose que personne n'a connaissance de ce problème soulevé précédemment (que j'aurais manqué), j'ai donc contacté FdF et la dernière adresse e-mail que j'ai pourrais-je trouver pour monsieur Moulet. Si j'obtiens une réponse, je mettrai à jour ici aussi.

Aux modérateurs :
D'une manière ou d'une autre, je n'ai pas trouvé de champ à remplir le nom de l'espèce avec l'image ci-dessus.
Ce devrait être Rhopalus subrufus (stade I).

[Fraf]

Le champ pour l'espèce a été supprimé, depuis ton dernier passage : trop d'erreurs des utilisateurs débutants, qui généraient une surcharge de travail. Il s'est avéré qu'ils préféraient remplir en totalité plutôt que de corriger les erreurs, tellement elles étaient nombreuses.

Attendons l'avis d'avignon, il passe un peu moins souvent, en ce moment, mais il est toujours là !

Nous sommes en été, avec pas mal d'observations, donc de nouveaux sujets, ce qui explique que cela descende un peu vite. Ne t'inquiète pas, ta question n'est pas oubliée (même si, pour ma part, je ne sais pas y répondre...)

[Arp]

Bonsoir Fraf,

merci d'avoir expliqué

Entre-temps, j'ai réussi à contacter monsieur Moulet et il m'a assuré qu'à un moment donné il s'en occuperait. Bien sûr, il n'y a pas d'urgence - je voulais juste poser la question alors que je l'avais remarqué. On verra ...

[Fraf]

Formidable. On attend, alors...

[Bilule]

Rien de nouveau depuis ce sujet et sa question d'éventuelle coquille?

De plus, sur waarneming.nl, Henny Pen de Jong a publié une série sur le développement de R.s. avec une éclosion de larve de première stade, qui correspond parfaitement à la mienne.

Donc, après de nombreuses recherches et comparaisons, je suis à peu près sûr que ma larve de première stade (ci-dessus) est en fait Rhopalus subrufus - et donc, le dessin doit être erroné.

De façon intéressante, la description textuelle semble être tout à fait correcte. Donc je soupçonne une confusion avec les dessins chez les éditeurs?!?

Dans sa description de la larve de stade 1 de Rhopalus subrufus (FdF n°81 p. 195), Pierre Moulet dit notamment: Tibias blanchâtres annelés de points piligères bruns.
Il est difficile d'apprécier ce critère sur la réf. 285617 ci dessus mais je trouve les tibias bien sombres sur les individus identifiés comme étant subrufus sur waarneming.nl.
Mais peut-être est-ce une question de latitude?