[Eucosma sp.] *** Eucosmini pas si mini

[totor]

Bonjour, j'ai pratiqué les genitalia bien que le papillon est souffert du voyage et si la bourse et le 8 ème segment sont bien conservés, la partie entre n'est pas exploitable. Après avoir comparé multiples photos de genitalia et lu plusieurs articles concernant le groupe hohenwartiana et en me référant à la planche de comparaison ici je me dis qu'il s'agit d'une femelle de Eucosma fulvana. Je vais essayer de prendre une photo sous lame mais le 8éme segment bien carré me semble de bonne augure, surtout que la vue des genitalia sous la bino élimine beaucoup d' espèces. Après FE ne recense pas cette espèce en Belgique.

[PPer]

Edit: Eucosma wimmerana ne vole pas en Belgique.

si.

[totor]

10 mm de LAA pour Eucosma wimmerana ce n'est pas un peu grand ? Je ne trouve pas de représentation de genitalia pour Eucosma wimmerana sur le net.

[Lépidoptimiste]

Edit: Eucosma wimmerana ne vole pas en Belgique.

si.

De qui détiens-tu cette information?

[PPer]

Belgische micromap - 2019 (Merci Johan]

[Lépidoptimiste]

Bien, c'est tout nouveau, ça vient de sortir car même dans le Catalogue des Lépidoptères de Belgique - Catalogus van de Belgische Lepidoptera — Catalogue of the Lepidoptera of Belgium sous la direction de Willy De Prins (PHEGEA) l'espèce n'y figure pas. voir ici
Seul le commentaire ci-dessous, page 119 fait état d'une observation qui n'a pas été validée.
Eucosma wimmerana (Treitschke, 1835) werd als “Semasia incana Z.” vermeld uit Denée (Namur) Crombrugghe 1906a: 127). Foutieve identificatie.
Sur le superbe site actualisé du même nom E. fulvana est mis en synonymie avec hohenwartiana mais aucune référence à E. wimmerana! voir ici
De plus le site des observations naturalistes de Belgique - observations en temps réel - ne le cite pas davantage comme présent dans le pays. voir ici

Qui est ce Johan?

[PPer]

Johan Verstraeten

[PPer]

bon, du coup qq'un a les genitalia de Eucosma wimmerana et/ou peut confirmer/infirmer Eucosma fulvana (mais il faudrait des photos..)?

[totor]

Bonjour, voici une photo de la lame sur laquelle j'ai rajouté les vues de Mothdissection extraites de leur site. Comme je l'ai dit il manque le sterigma car le papillon était écrasé et il n'est donc pas possible de voir la position du cingulum pour affirmer que l'on est dans le groupe hohenwartiana. J'ai éliminer ceux dont j'ai vu les genitalia par la forme carré du 8 ème segment et par rapport aux longueurs des apophyses. En partant du fait que je suis dans le groupe hohenwartiana, la forme du 8ème segment et le rapport entre les apohyses désignent fulvana. Pas de certitude absolue donc, il faudrait un avis expérimenté. Et reste la proposition de PPer pour Eucosma wimmerana sur laquelle je ne trouve pas de photo de genitalia. J'ai regardé aussi cePDF pour comparer les descriptions des femelles du groupe hohenwartiana. Lepidoptimiste m'a envoyé deux autres papillons trouvés sur le même site, ils donneront peut-être un complément d'information, j'essaierais de les préparer à la fin de la semaine.

Dominique THAUVIN : Belgique : Mettet : 5640 : 15/07/2019
Altitude : 206 m - Taille : --- mm
Réf. : 238366

[PPer]

C'est moi ou... les genitalia fulvana/parvulana chez lepif et Mothd semblent "inversées" ?
Sous cette réserve il est vrai que ça fait très fulvana/Mothd.
Pour Eucosma wimmerana, plus qu'une proposition c'est une question (liée à l'habitus, à la mention de l'espèce en Belgique (?)) ; comme le groupe est difficile même coté genitalia, c'est emm... de l'exclure sans en savoir plus; mais ça reste une question.
(et quel bazar, encore, ces bêtes... )