Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé. Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
J'avais bien entendu l'intention de regarder de près le doc indiqué par Denis, la révision du genre Paragymnopleurus de Pokorný & Zídek (2014).
C'est chose faite, et j'ai pu vérifier les principaux critères :
- il y a bien deux épines aux mésotibias, une grosse et une beaucoup plus petite, c'est net à fort grossissement de la bino.
- les côtés du pronotum sont très légèrement anguleux (à peine plus que sur la photo du pronotum du melanarius de la révision)
- la fourchette de longueur de melanarius indiquée dans la révision est de 14-20 mm, mon exemplaire en fait un peu plus, mais comme il a un peu souffert et que la tête était séparée du corps, il est probable que je ne l'ai pas assez enfoncée au "remontage".
- j'ai du mal à apprécier le critère de la carène antérieure du métasternum, uniformément arrondie. A vrai dire, je ne sais pas franchement où regarder.
- le bord antérieur du clypeus est bien bidenté
Je n'y connais pas grand chose en copros, mais je ne vois pas de raison de revenir sur melanarius.
entièrement d'accord - en plus la présence d'un tubercule sur la tête me chagrine un peu... utilise la clé de Pokorny pour voir car il faut regarder la face sternale et je dois avouer que je n'ai pas vérifié sur mon matériel, qui n'est pas entièrement déterminé
J'ai bien vérifié, il y a bien un second éperon, bien plus petit, qu'on ne voit clairement qu'à fort grossissement à la bino et en recherchant le bon angle. Je vais essayer d'en faire une photo, mais ce n'est pas évident du tout, je suis aux limites de mon matériel.
