[Prostigmata - Caeculus echinipes] Une bonne tronche de coupable

[BBinsecte]

J'ai ramassé celui-ci en espérant un opilion... perdu !
C'était dans un pierrier, où je retournais toutes les caillasses pas trop lourdes, et je n'en ai vu qu'un !
J'ai repéré en galerie quelques sujets qui partagent son look d'assassin et son habitat (mais pas sa zone géographique ni son altitude !), dans les Prostigmata Caeculidae, mais n'y connaissant absolument rien, je suppose que ça peut être tout autre chose !


B. Bal : France : Saint-Gervais-les-Bains : 74170 : 07/08/2018
Altitude : 2089 m - Taille : 1,5 mm
Réf. : 211944

[Jean claude lutrand]

Bonjour.

Caeculidae c'est bien la famille et celui-ci à des yeux.

Elle est superbe ta photo.

[BBinsecte]

Tu parles ! La bête est superbe, oui...
A travers l'oculaire de la bino avec un APN moisi... Comme la plupart de mes photos
L'avantage, c'est que le sujet ne bouge pas trop
Je suis en train de feuilleter (à l'écran) la Revision der Caeculidae Berlese 1883 (Acari) de Franz, mais pour le moment, bof !
Y'a mieux (trouvable en ligne) ?

[Jean claude lutrand]

Mais là je compte 6 yeux. Deux semblent présent sur l'avant de la plaque dorsal du milieu alors que deux autres paire sont sur la plaque au dessus des pattes en lieu et place normale.

[BBinsecte]

Je vais le remettre sous la bino, pour essayer de voir ces yeux (si ce ne sont pas des bulles !)

[Jean claude lutrand]

Si il n'a pas d'yeux C'est très certainement le Caeculus echinipes. (Adulte)bah c'est entièrement faux cela que je raconte ici! Pourtant Dufour donne le nom générique Caeculus comme éthymologie: sans yeux! C'est pour cela que tous les schémas de 1974 de Yves Coineau ils ont tous des yeux; proto, deuto et tritonymphe comme l'adulte!

Autrement les yeux doivent être à la marge de l'idiosoma entre ou proche patte 1 et 2.

Dans le cas:
Allocaeculus Catalanus vu la taille de 1,5 mm à 1,7 mm.

Les Microcaeculus sont plus petit que ça.

[BBinsecte]

4 yeux seulement, appariés, aux angles postérieurs de la plaque frontale...
Les autres sont des soies spatulées qui transperçaient la surface de l'alcool...

[Jean claude lutrand]

Ok.
Bah je cherche mon book et vais relire tout ça.

On élimine d'office par ce simple constat le genre Caeculus et par la taille celui de Microcaeculus.

Allocaeculus sp pour le moment.

[Jean claude lutrand]

je propose le Genre Procaeculus comme dans le PDF suivant: http://hbs.bishopmuseum.org/pi/pdf/9(4)-709.pdf
Regardez les plaques dorsalement de l'acarien!

Le problème c'est que sur Fauna Europaea il n'y a pas de Procaeculus en Europe!
Ci-dessous liste de FE:
Famille : Caeculidae
Allocaeculus
A. andalusiacus
A. catalanus
A. dubius
A. echinatus
A. hystriciformis
A. meseticola
A. multispinosus
A. relictus
A. sculptus
A. spathulifer
A. spinosissimus
A. spinosissimus subsp. rondae
A. spinosissimus subsp. spinosissimus
A. tenerifae

Caeculus
C. echinipes
C. echinipes subsp. crosbyi
C. echinipes subsp. echinipes
C. insolitus
C. pisanus

Microcaeculus
M. austriacus
M. canariensis
M. franzi
M. graecus
M. hispanicus
M. liguricus
M. sabulicola
M. steineri
M. steineri subsp. delamarei
M. steineri subsp. steineri
M. stephani

[Jean claude lutrand]

C'est un Caeculus echinipes d'après le schéma dans le faune de France illustrée de Rémy Perrier page 89.

Maintenant Léon Dufour avait à l'origine dit en 1832: -《Sans yeux, espèce entièrement noir》.

Dans le Coineau 1974 :
Éléments pour une monographie, morphologique, écologique et biologique des Caeculidae pages 141 à 150 il y a tout le cycle de Caeculus echinipes version Yves Coineau. Avec yeux et explications sur la néotrichie des poils Etc...
Hé Oui C'est pas les poils qu'il faudra compter car ils ne sont pas constant. Enfin pas tous!

En gros suivant les spécimens chacun peut avoir des poils en plus ou en moins sauf certains qui restent contant. Il vous faudra donc les schémas où chaque cercle noir sont les constants, les blancs les en plus, les moitiés noir et blanc des en plus ou en moins. Enfin c'est loin d'être simple tout ça .

PS: Une vue de dessous c'est possible?