[Acroricnus seductor F] Joli térébrant aux couleurs belges ... séduisant, non ?

[Dimitri GEYSTOR]

Je vous envie votre acuité visuelle

Il faut que j'aille voir mon opticien

Amitiés,

Dimitri

[lauzette]

Sérieux, tu ne les vois pas ? J'ai les yeux bien abîmés mais je les vois bien, les gribouillis blancs, trop même.

Bon, et la bestiole, c'est quoi ?

[Dimitri GEYSTOR]

Sérieux, tu ne les vois pas ? J'ai les yeux bien abîmés mais je les vois bien, les gribouillis blancs, trop même.

Ben non, j'vois rien de tel. Vous allez finir par m'inquiéter !
Précise-moi : 1ère photo, antenne droite ou gauche, extrémité, milieu ?

Bon, et la bestiole, c'est quoi ?

Tu ne vois pas les indices ? Trana a trouvé, c'est facile.
Bon je vais encore t'aider :
Dans la Galerie, INSECTA > Hymenoptera > Ichneumonidae [01]
et tu t'accroches.

A+

Post scriptum : je suis allé voir les photos sur mon vieux iMac : horreur Les gribouillis sont bien là ! Et PierreD avait bien expliqué, il s'agit d'un "nettoyage" pour éliminer les halos de bougé des antennes, un classique lors des vues multiples re-composées. On croit que l'insecte ne bouge pas, mais sa partie la plus sensible - l'antenne - n'arrête pas de frémir. Il faut gommer pour éliminer les fantômes.
Donc, c'est la faute à mon nouvel iMac -il est trop bon, son écran il va falloir que je fasse gaffe !

[lauzette]

Je ne m'accroche rien du tout, c'est ta bestiole et j'ai assez à faire avec les miennes.

[Sarcophage77]

Acroricnus seductor (Scopoli, 1786) C'est ce à quoi on pense.

[Dimitri GEYSTOR]

Acroricnus seductor (Scopoli, 1786) C'est ce à quoi on pense.

Au fait, j'ai corrigé les bavures blanches autour des antennes, dites-moi si vous les voyez encore.
Si c'est OK, j'enverrai l'image corrigée sur la Galerie.

http://www.macroscopies.com/FORUM/acror ... uctor3.jpg

A+

[lauzette]

Je les devine mais elles ne sautent plus aux yeux comme dans la précédente.

[pierred]

Ça se voit encore. C'est parce que tu a retouché au crayon. Il faut retoucher avec le sparadrap, je pense, mais il faudrait repartir de l'original (issu de l'empilement).

Par exemple, mon capteur a deux crasses, une sur le bord qui n'est pas grave parce que je recadre toujours un peu, et une en plein milieu. Celle-là s'en va bien avec le sparadrap, en prenant comme modèle le fond de la photo (un peu n'importe quoi).

[Dimitri GEYSTOR]

Ça se voit encore. C'est parce que tu a retouché au crayon. Il faut retoucher avec le sparadrap, je pense, mais il faudrait repartir de l'original (issu de l'empilement).

Par exemple, mon capteur a deux crasses, une sur le bord qui n'est pas grave parce que je recadre toujours un peu, et une en plein milieu. Celle-là s'en va bien avec le sparadrap, en prenant comme modèle le fond de la photo (un peu n'importe quoi).

Merci Pierre,

Pour des détails aussi délicats, le sparadrap n'est pas la panacée (jolie formule).

Mais d'abord il fallait absolument que je trouve à quel stade s'était introduit ce gribouillage.
Heureusement j'avais encore les originaux de la "pile" dans la corbeille, que je n'avais pas vidée. J'ai passé l'après midi à reconstituer une pile de 2 images, puis de 3, puis de 4 et ainsi de suite jusqu'à 22. Je me suis retrouvé avec des antennes sans bougé, mais avec plusieurs ovipositeurs "fantômes". J'ai corrigé par un copié-collé, en veillant à ce que les fonds soient identiques. Je suis arrivé à un résultat satisfaisant sur mon ordinateur. Vérifie sur le tien, stp.

http://www.macroscopies.com/FORUM/22%20 ... coller.jpg

Je ne retrouve plus l'origine du gribouillis, j'ai dû jeter l'image en question.
Merci à tous de m'avoir gentiment mis en garde

A+

[lauzette]

Pour moi, c'est très beau ce coup-ci.
Qu'appelles-tu rostre ?