Denis, je profite des posts récents sur cette famille pour avoir quelques éclaircissements...
Amphicoma est bien un genre?
Eulasia un sous-genre?
Rudeulasia un sous-genre?
Vittateulasia également?
Je trouve tout et n'importe quoi sur le net!
Merci,
Stéphane
[Glaphyridae]
Animateur : Lysbeth d'Alys
-
- Modérateur
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Saint Agnant de Versillat (23)
-
- Membre confirmé
- Enregistré le : jeudi 16 décembre 2004, 18:54
- Localisation : Zuydcoote
Tu trouves quelques infos sur les Glaphyridae d'Europe et la réponse à tes questions ... tout bonnement dans FE.
Tu y trouves comme genres :
Amphicoma
Anthypna
Eulasia (sous-genres : Eulasia, Rudeulasia, Vittateulasia)
Glaphyrus (sous-genres : Hemiglaphyrus, Pygopleurus)
Mais je pense que cette arborescence a pu changer, n'est-ce pas, Denis ?
Tu y trouves comme genres :
Amphicoma
Anthypna
Eulasia (sous-genres : Eulasia, Rudeulasia, Vittateulasia)
Glaphyrus (sous-genres : Hemiglaphyrus, Pygopleurus)
Mais je pense que cette arborescence a pu changer, n'est-ce pas, Denis ?
-
- Membre confirmé
- Enregistré le : vendredi 29 avril 2005, 20:21
- Localisation : Chartres (28)
euh, désolé, je n'avais pas vu ce post ....
je n'ai pas revu la classification adoptée par FE (d'après la citation de Dominique, il y a quand même un truc qui me fait immédiatement bondir de ma chaise), mais je vous propose la suivante :
les genres valables pour le paléarctique et la zone orientale sont :
Amphicoma (attention, les espèces qui se rattachent à ce genre sont celles qu'on rattachait jusqu'à présent à Anthypna)
Anthypna (c'est l'inverse de précédemment: avant que des esprits chagrins ne s'y mettent, il faut savoir que les choses avaient été tout à fait claires au départ, mais que les auteurs subséquents se sont plantés royalement en inversant en fait l'acception des deux genres)
Eulasia (avec les sous-genres : Eulasia, Rudeulasia et Trichopleurus (qui remplace Vittateulasia, Baraud n'avait pas vu que Mulsant avait désigné lineta / vittata comme espèce typique de son genre et donc la description d'un nouveau sous-genre devenait tout à fait superflue))
Glaphyrus (avec les sous-genres: Eoglaphyrus, Glaphyrus, Hemigaplyrus)
Pygopleurus
je n'ai pas revu la classification adoptée par FE (d'après la citation de Dominique, il y a quand même un truc qui me fait immédiatement bondir de ma chaise), mais je vous propose la suivante :
les genres valables pour le paléarctique et la zone orientale sont :
Amphicoma (attention, les espèces qui se rattachent à ce genre sont celles qu'on rattachait jusqu'à présent à Anthypna)
Anthypna (c'est l'inverse de précédemment: avant que des esprits chagrins ne s'y mettent, il faut savoir que les choses avaient été tout à fait claires au départ, mais que les auteurs subséquents se sont plantés royalement en inversant en fait l'acception des deux genres)
Eulasia (avec les sous-genres : Eulasia, Rudeulasia et Trichopleurus (qui remplace Vittateulasia, Baraud n'avait pas vu que Mulsant avait désigné lineta / vittata comme espèce typique de son genre et donc la description d'un nouveau sous-genre devenait tout à fait superflue))
Glaphyrus (avec les sous-genres: Eoglaphyrus, Glaphyrus, Hemigaplyrus)
Pygopleurus
-
- Membre confirmé
- Enregistré le : jeudi 16 décembre 2004, 18:54
- Localisation : Zuydcoote
Je me doutais bien que le Pygopleurus sous-genre de Glaphyrus ne te plairait pas ... (pas plus qu'à moi d'ailleurs !).dkeith a écrit :...d'après la citation de Dominique, il y a quand même un truc qui me fait immédiatement bondir de ma chaise ...
Tu connais le "Dr Frank-Thorsten Krell, taxonomic specialist" cité dans FE lorsque l'on regarde les Glaphyridae ?
-
- Modérateur
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Saint Agnant de Versillat (23)
De retour de vacances, je vous remercies pour ces infos!
Stéphane
Stéphane
-
- Membre confirmé
- Enregistré le : vendredi 29 avril 2005, 20:21
- Localisation : Chartres (28)
salut Dominique,
bien sûr je connais Krell, mais seulement de nom et je suis loin d'être toujours d'accord sur ce qu'il écrit ou pense... pour l'instant je ne suis absolument pas d'accord sur ce qui vient de faire au niveau des Glaphyrus et des Pygopleurus, d'autant plus que jamais personne n'a publié quoi que ce soit dans ce sens-la...
bien sûr je connais Krell, mais seulement de nom et je suis loin d'être toujours d'accord sur ce qu'il écrit ou pense... pour l'instant je ne suis absolument pas d'accord sur ce qui vient de faire au niveau des Glaphyrus et des Pygopleurus, d'autant plus que jamais personne n'a publié quoi que ce soit dans ce sens-la...